Решение по делу № 33-9117/2023 от 19.05.2023

Судья Иванченко М.В. УИД 61RS0022-01-2022-007511-94

Дело № 33-9117/2023

Дело № 2-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Джагрунова А.А., Говоруна А.В.,

с участием прокурора Беллуян Г.А.

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Таганрога к Олейникова С.В. об изъятии аварийного жилого помещения, иску Олейникова С.В. к администрации г. Таганрога об установлении цены изымаемого имущества, по апелляционной жалобе администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Таганрога обратилась с иском к Олейникова С.В. об изъятии аварийного жилого помещения, указав в обоснование, что на основании постановления Администрации города Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с невыполнением требования о сносе в установленный срок многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А, на основании постановления Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу», изъят для муниципальных нужд.

Указанный дом включен на расселение в 2022 году на основании государственной программы Ростовской области «Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 642.

Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 36,6 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит Олейникова С.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 20.10.1997г.

В целях скорейшего переселения ответчика из аварийного жилья, Администрацией города Таганрога предприняты предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса РФ мероприятия для заключения договора о выкупе принадлежащего собственнику аварийного жилого помещения с установленной выкупной стоимостью, а именно письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в адрес собственника направлен на рассмотрение проект договора об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, кадастровые паспорта объектов недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости. Документы получены 04.05.2022.

Размер суммы возмещения, предоставляемой Администрацией Олейникова С.В. в целях приобретения в собственность муниципального образования «Город Таганрог» квартиры, на основании отчета частнопрактикующего оценщика П.Е.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1 845 731,18 рублей.

До настоящего времени соответствующий договор не заключен.

На основании изложенного Администрация г. Таганрога просила изъять в собственность муниципального образования «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 36,6 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А, с выплатой Олейникова С.В. возмещения в размере 1 845 731,18 рублей.

Прекратить право собственности Олейникова С.В. на жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А, в связи с изъятием.

Выселить Олейникова С.В. из жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А, и снять с регистрационного учета.

Олейникова С.В. обратилась со встречным иском, в котором просила установить выкупную стоимость квартиры в размере 3 083 341 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 февраля 2023 года исковые требования администрации г. Таганрога удовлетворены частично, исковые требования Олейникова С.В. удовлетворены полностью.

Судом изъято у Олейникова С.В. жилое помещение КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскана с администрации г. Таганрога выкупная стоимость изымаемого жилого помещения в пользу Олейникова С.В. в размере 3 083 341 руб.

Прекращено право собственности Олейникова С.В. на жилое помещение КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с изъятием.

Олейникова С.В. выселена из жилого помещения КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская область,
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после выплаты денежной компенсации.

В апелляционной жалобе администрация г.Таганрога просит отменить решение суда в части установления выкупной цены за изымаемое жилое помещение и определить её в размере 1 845 731,18 рублей.

Апеллянт выражает несогласие с оценкой судом предоставленного отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества Олейникова С.В., поскольку указанный отчет ответчиком оспорен не был, также не был признан недостоверным.

При этом апелляционная жалоба содержат доводы, которые были приведены истцом суду первой инстанции в обоснование своих требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта – К.М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части установления выкупной стоимости квартиры. Представитель Олейникова С.В. – Ж.К.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения. Прокурор Б.Г.А. также просил решение оставить без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» - каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (Статья 13 Конвенции)

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 7 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку положениями ст. ст. 36-38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации г. Таганрога от 24.12.2018 № 2427 «Об утверждении заключения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -д, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с невыполнением требования о сносе в установленный срок многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А, на основании постановления администрации города Таганрога от 02.04.2021 № 570 «Об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу», изъят для муниципальных нужд.

Указанный дом включен на расселение в 2022 году на основании государственной программы Ростовской области «Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 642.

Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 36,6 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит Олейникова С.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 20.10.1997г.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания жилого помещения и, если данное жилое помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений п.10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием для предъявления к собственникам помещений в указанном доме, требования о его сносе и реконструкции в разумный срок. Если снос или реконструкция собственниками не осуществлены, земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, как и каждое помещение в доме подлежит изъятию путем выкупа в порядке, установленном ст.32 ЖК Российской Федерации. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником, в случае не достижения соглашения, иск о выкупе жилого помещения может быть рассмотрен судом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст. 235 ГК РФ, допускается принудительное изъятие у собственника имущества в связи с отчуждением недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Исходя из смысла положений ст.32 ЖК Российской Федерации, а также ст.ст. 235,239 ГК РФ об отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится, изъятие у собственника жилого помещения путем выкупа, является основанием прекращения его права собственности.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Определяя выкупную стоимость жилого помещения, суд исходил из того, что в отчете об оценке представленном истцом, выполненном на основании муниципального заказа, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость квартиры определена на февраль 2022 года и не является актуальной.

В рамках рассмотрения дела определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.10.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альфа-Эксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт»
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость выкупаемого жилого помещения с учетом стоимости общего имущества - земельного участка, убытков, связанных с переездом из аварийного жилого дома, компенсацией за не произведенный капитальный ремонт, составляет 3 083 341 руб.

Основывая решение в обжалуемой части на заключении судебной оценочной экспертизы «Альфа-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд указал, что оно получено с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу об изъятии путем выкупа, принадлежащего ответчику жилого помещения по стоимости, определенной заключением оценочной экспертизы «Альфа-Эксперт»
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2022 в размере 3 083 341 руб.

Данные выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами о рыночной стоимости выкупаемого объекта, изложенными в заключении судебной оценочной «Альфа-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2022 в размере 3 083 341 рублей, не свидетельствуют о неправильности решения и направлены на иную оценку доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны и подтверждаются материалами дела.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Вопреки доводам апеллянта, судебная экспертиза «Альфа-Эксперт»
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые методики, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Данное экспертное заключение является допустимым доказательством. Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что цена выкупа спорного жилого помещения должна определяться по его рыночной стоимости согласно судебной экспертизе ООО «Альфа-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку данное нежилое помещение приобретено до того как многоквартирный дом признан аварийным.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что результаты оценки, изложенные в отчете оценщика П.Е.Н. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были проведены по муниципальному заказу в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и были актуальны на момент подачи искового заявления, равно как и то, что указанный Отчет не был оспорен и не был признан недостоверным, не свидетельствуют о неправильности решения суда.

Так, срок действия отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истек в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 19.12.2022г.), согласно которому итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Кроме того, соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа объекта сторонами достигнуто не было.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не является основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством. Вопреки доводам апеллянта, отчет об оценке ООО «Альфа-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для установления выкупной в вышеуказанном размере с учетом причиненных истцу изъятием помещения убытков.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения указанной судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности, и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом суду не было представлено.

Таким образом, оценив доказательства, в их числе заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования администрации г.Таганрога подлежат удовлетворению в части, поскольку выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение составляет не 1 845 731,18 рублей, как заявлял истец, а 3 083341 рублей.

В данном случае суд постановил решение, основанное на нормах жилищного законодательства, подлежащего применению, и на установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и полностью отвечает правилам оценки доказательств.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда.

В апелляционной жалобе администрация выражает несогласие с той оценкой, которую суд первой инстанции дал имеющимся по делу доказательствам и обстоятельствам, установленным на основании этой оценки. Между тем, судебная коллегия оснований для переоценки доказательств в данном случае не находит, учитывая, что нарушений правил их оценки судом не допущено, а при рассмотрении дела в апелляционном порядке не предполагается произвольная переоценка доказательств (ст. 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации
г. Таганрога – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2023.