Решение от 05.06.2023 по делу № 1-47/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-47/2023                              

УИД 33RS0020-01-2023-000223-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года                        г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего             Бакрина М.Ю.,

при секретаре        Голодаевой И.Е.,

с участием:

государственных обвинителей                         Захарцева С.В. и Араповой М.И.,

подсудимого               Минеева А.Ю.,

защитника - адвоката                     Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М И Н Е Е В А     А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, осужденного:

- 25 мая 2023 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения - <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

Минеев А.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Эти его преступные действия выразились в следующем.

В июне 2022 года в <адрес> Минеев А.Ю. передал на хранение Ч.Е.В, свой кошелек с документами: трудовой и медицинской книжками, свидетельством об ИНН, сберегательной книжкой, свидетельством о рождении и двумя долговыми расписками.

23 декабря 2022 года около 12 часов в данной квартире у подсудимого произошел конфликт с Ч.Е.В,, после чего Минеев А.Ю. ушел, а около 13 часов конфликт между ними продолжился в телефонном разговоре.

В это время Минеев А.Ю., желая отомстить Ч.Е.В, за сказанное в ходе конфликта, решил совершить заведомо ложный донос в ОМВД России по Юрьев-Польскому району о преступлении - краже, принадлежащих ему денег из оставленного в указанной квартире кошелька.

С этой целью 23 декабря 2022 года около 14 часов 38 минут, находясь в <адрес>, подсудимый позвонил по телефону в ОМВД России по Юрьев-Польскому району, расположенный по адресу: Владимирская область, г.Юрьев-Польский, ул.1 Мая, д.9, и сообщил об оставлении в <адрес> кошелька с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, который ему не отдают.

В тот же день около 18 часов, продолжая свои преступные действия, Минеев А.Ю., заранее знавший, что никакого хищения денег не было, обратился к прибывшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Юрьев-Польскому району К.Д.А. и сообщил, что 23 декабря 2022 года неизвестное лицо похитило из его кошелька, оставленного в <адрес>, денежные средства в указанной сумме.

При этом, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, Минеев А.Ю. написал заявление, изложив в нем заведомо недостоверную информацию о событии якобы совершенного преступления - краже принадлежащих ему денег в сумме <данные изъяты> рублей, имевшей место 23 декабря 2022 года в <адрес>, то есть об уголовно-наказуемом деянии, предусмотренном ст.158 УК РФ. Данное заявление Минеева А.Ю. в тот же день было зарегистрировано в установленном порядке в Книге учета сообщений о преступлениях органа внутренних дел за №.

30 декабря 2022 года по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела по заявлению Минеева А.Ю. о краже было отказано ввиду отсутствия события преступления.

Подсудимый Минеев А.Ю., полностью признавая себя виновным в содеянном, сообщил, что летом прошлого года он оставил на квартире Ч.Е.В, свой кошелек с документами и расписками. Никаких денег в нем не было. 23 декабря 2022 года около полудня, проходя мимо дома Ч.Е.В,, он увидел на улице <данные изъяты> К.В.И., которого не пускали в жилище. Сочувствуя К.В.И., он стал стучать в дверь, а когда ему открыли, обнаружил внутри, наряду с Ч.Е.В,, еще С.О.Е. и Ф.А.В,, которые находились в состоянии опьянения. Поругавшись с Ч.Е.В, из-за оставленного на улице в мороз ее сожителя, он ушел, но та ему позвонила по телефону и продолжила конфликт в грубой форме. Разозлившись на Ч.Е.В,, поведал далее подсудимый, он, вернувшись к себе, позвонил в полицию и сообщил, что не может забрать у нее из квартиры свои документы и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Когда прибывшие сотрудники полиции изъяли на квартире Ч.Е.В, и вернули ему кошелек с документами, он, настаивая на пропаже денег, которых там изначально не было, написал заведомо ложное заявление об их краже.

Наряду с показаниями самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Свидетель К.Д.А., сотрудник полиции, показал, что 23 декабря 2022 года около 18 часов он выезжал для разбирательства по сообщению Минеева А.Ю. о невозвращении ему кошелька с деньгами и документами. Кошелек заявителя вместе с документами был изъят на квартире Ч.Е.В, и возвращен Минееву А.Ю., который вместе с тем утверждал о пропаже оттуда денег в сумме <данные изъяты> рублей. После предупреждения об ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос подсудимый написал заявление о краже из его кошелька денег в указанной сумме, которое было в дальнейшем зарегистрировано в дежурной части и передано другому сотруднику для проверки.

Из показаний свидетеля Ч.Е.В,, подтвердившей сообщенное на предварительном следствии (л.д.65-67), следует, что в июне 2022 года Минеев А.Ю. оставил у нее на квартире кошелек, содержимое которого ей неизвестно. В первой половине дня 23 декабря 2022 года она распивала алкоголь по месту своего проживания с <данные изъяты> К.В.И., а также знакомыми Ф.А.В, и С.О.Е.. В процессе употребления спиртного К.В.И. стал скандалить и оскорблять ее, в связи с чем его выставили на улицу, но вскоре в дверь постучал Минеев А.Ю. и, зайдя, стал ругать их за содеянное с К.В.И.. Когда подсудимый ушел, она позвонила ему по телефону и выразила недовольство его действиями, при этом возможно нецензурно оскорбила. В тот же день к ней прибыли сотрудники полиции, вызванные Минеевым А.Ю.. Она отдала полицейским оставленный подсудимым кошелек, но те сообщили, что Минеев А.Ю. якобы написал заявление о краже у него денег.

По показаниям свидетеля К.В.И., подтвердившего сообщенное на предварительном следствии (л.д.71-72), в первой половине дня 23 декабря 2022 года он действительно употреблял спиртное по месту своего и Ч.Е.В, проживания вместе с ней, Ф.А.В, и С.О.Е.. В процессе распития спиртного он поругался с Ч.Е.В, и Ф.А.В, выставил его полуголым на улицу, закрыв дверь. Подошедший Минеев А.Ю. стал стучать в квартиру, а когда дверь открыли, они вместе зашли внутрь. Тем же вечером приехала полиция и Ч.Е.В, отдала сотрудникам кошелек с документами Минеева А.Ю.

Свидетель Ф.А.В, подтвердил обстоятельства вышеуказанного распития алкоголя по месту проживания Ч.Е.В, и К.В.И., а также то, что вывел последнего на улицу из-за его ругани на <данные изъяты>. Пояснил, что когда открыл дверь Минееву А.Ю., тот его ударил, а затем их с С.О.Е. забрали в полицию. Там он узнал о заявлении Минеева А.Ю. о пропаже у него <данные изъяты> рублей, хотя наличие у подсудимого столь крупной суммы в принципе невозможно из-за его бедственного положения.

Показания свидетеля С.О.Е. о событиях, происходивших во время его пребывания на квартире Ч.Е.В, и К.В.И., аналогичны.

Как показала свидетель П.О.А., 23 декабря 2022 года <данные изъяты> Минеев А.Ю. рассказал, что увидел К.В.И., стоявшего возле своего дома в одних трусах, завел его в квартиру и отругал там находившихся. Затем подсудимый сообщил, что забыл у Ч.Е.В, кошелек и отправился за ним, но, вернувшись, сообщил, что ему не открыли и он вызвал полицию. Также, со слов Минеева А.Ю., в кошельке у него лежали деньги в суме <данные изъяты> рублей, которые якобы пропали. Этот кошелек она видела у подсудимого летом прошлого года, но в нем хранились лишь его документы и расписки, денег там не было. В дальнейшем Минеев А.Ю. признался в обмане и в том, что никакие деньги у него не пропадали.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей дополняются следующим.

Как видно из заявления Минеева А.Ю. в полицию от 23 декабря 2022 года, зарегистрированного за №, в этот день из его кошелька, оставленного в <адрес>, были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В заявлении отражено, что Минеев А.Ю. предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ (л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 декабря 2022 года с фототаблицей, в <адрес> изъят кошелек Минеева А.Ю., в котором находились документы и две долговые расписки (л.д.12-20).

Следуя постановлению от 30 декабря 2022 года, в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению Минеева А.Ю. о краже денег в сумме <данные изъяты> рублей отказано за отсутствием события преступления (л.д.43).

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, нет, все они согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнения истинность наличествующих в них сведений, также отсутствуют.

Подсудимый подтвердил, что, желая досадить Ч.Е.В,, обратился в полицию с заявлением, содержащим заведомо недостоверные сведения об уголовно-наказуемом деянии, подпадающем под признаки преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (кража). В свою очередь кошелек, где якобы находилось похищенное, он по собственной воле оставил на квартире Ч.Е.В, полугодом ранее, никаких денег там изначально не было и, соответственно, они никем не похищались, что подсудимый осознавал.

Эти показания подсудимого объективно соответствуют показаниям свидетелей, иным материалам дела, а также обстановке произошедшего.

Таким образом, оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, а все в совокупности - еще и достаточности для разрешения дела, суд находит вину Минеева А.Ю. в содеянном доказанной и приходит к следующим выводам.

23 декабря 2022 года Минеев А.Ю.умышленно сообщил в орган дознания заведомо недостоверную информацию о событии совершенного уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.158 УК РФ.

Поэтому содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении Минееву А.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, на момент его совершения Минеев А.Ю. судимости не имел (л.д.102, 103), по месту работы в <данные изъяты> подсудимый характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Минеева А.Ю., суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего детей (л.д.95, 96), признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

В то же время суд отмечает, что Минеев А.Ю. в минувшем году четырежды привлекался к административной ответственности (л.д.113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как периодически злоупотребляющий спиртным (л.д.115).

Таким образом, суд считает, что исправление Минеев А.Ю., а также иные цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому такового в виде обязательных работ.

Поскольку преступление Минеевым А.Ю. совершено до вынесения приговора от 25 мая 2023 года, по которому наказание назначено условно, последний подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Минеева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Согласно положениям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу надлежит оставить по принадлежности подсудимому.

За участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защитнику подсудимого подлежит к выплате в общей сложности 10 920 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названные процессуальные издержки на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, судя по материалам дела, в тот период Минееву А.Ю. не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Аналогичным образом не взыскиваются с подсудимого и процессуальные издержки, связанные с дополнительным ознакомлением защитника с делом после его поступления в суд.

За участие защитника в судебном заседании, назначенном в особом порядке, которое является обязательным, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Поскольку после перехода к общему порядку судебного разбирательства Минеев А.Ю. отказался от защитника не по материальным соображениям, однако соответствующее его заявление судом не было удовлетворено, данные издержки взысканию с подсудимого также не подлежат, согласно ч.4 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 10 920 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░