Решение по делу № 33-7518/2018 от 25.05.2018

Судья Кацевич Е.И. дело № 33-7518/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Елфимовой Е.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Паутовой Светланы Валерьевны в интересах Серебряковой Марины Архиповны к Мачикиной Лидии Александровне, Станкевич Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста и отмене обеспечительных мер,

по частной жалобе Станкевич А.А.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 01 марта 2018,

которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению Паутовой Светланы Валерьевны в интересах Серебряковой Марины Архиповны к Мачикиной Лидии Александровне, Станкевич Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста и отмене обеспечительных мер, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Красноярска».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паутова С.В. в интересах Серебряковой М.А. обратилась в суд с иском Мачикиной Л. А., Станкевич А.А. об освобождении имущества от ареста, отмене обеспечительных мер, приостановлении и прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа.

В ходе рассмотрения дела от Мачикиной Л.А. поступили возражения относительно иска, в которых содержится ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска в связи с тем, что спорный объект недвижимости – квартира находится в г.Красноярске.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Станкевич А.А., просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований на передачу дела по подсудности, поскольку местом жительства ответчика Мачикиной Л.А. является <адрес>, а ответчика Станкевича А.А. – <адрес>.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу положений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Паутова С.В. обращаясь в интересах Серебряковой М.А. в суд к Мачикиной Л. А., Станкевич А.А. просила об освобождении имущества от ареста, отмене обеспечительных мер, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об отзыве исполнительного листа.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объект спора – арестованное имущество – квартира находится по адресу: <адрес>, ввиду чего данный спор подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Красноярска.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что заявленный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 01 марта 2018 оставить без изменения, частную жалобу Станкевич А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: