Решение по делу № 2-360/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-360/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 РіРѕРґР°                      Рі. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Подлесной Галине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Подлесной Г.В., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с 21.08.2015 года по 26.06.2018 года в размере 178903 рубля 34 копейки, в том числе 69442 рубля 79 копеек сумма основного долга, 77661 рубль 82 копейки сумма процентов, 31798 рублей 73 копейки сумма штрафных санкций, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4778 рублей 07 копеек.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Подлесной Г.В., был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме 80000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 51,1 % годовых, на срок до 20 ноября 2020 года. Своих обязательств ответчик не исполнил. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Подлесная Г.В. в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Пояснила, что перестала оплачивать ввиду того, что не знала реквизитов. Счета заблокировали, сказали не платить, а то деньги уйдут неизвестно куда. Пришло смс, позвонила, дозвониться не смогла. Потом пришла бумага, что должна 180000 рублей. Согласна с суммой основного долга, не согласна со взысканием процентов и штрафных санкций. Уплачено было 50000 рублей. Размер платежа был 5500 рублей. Оплатила в августе и сентябре, в октябре платеж не приняли. Кредит был 80000 рублей, со страховкой 100000 рублей. Деньги выдали через кассу. Внесла 20000 рублей за страховку. Если бы тогда прислали бумагу, то оплатила бы. Сейчас на пенсии, оплачивать нечем. Требований не получала, только смс и судебный приказ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 39).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (л.д.40).

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Подлесной Г.В. заключен кредитный договор <номер скрыт>, на сумму 80000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом в случае совершения операций с использованием банковской карты составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования, и 51,1 % годовых – в случае, если денежные средства с карты сняты наличными. Срок кредитования - до 31 марта 2020 года (л.д.20-23). По условиям договора ежемесячно необходимо погашать 2% от остатка задолженности, до 20 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, 19 марта 2015 года кредитные средства сняты в размере 80 000 рублей (л.д.27). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Таким образом, доводы истца о том, что информация о реквизитах была направлена ответчику ранее, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат. Иск поступил в Переславский районный суд 28 декабря 2018 года (л.д.61). Лишь 10 апреля 2018 года ответчику истец направил информацию о реквизитах, по которым возможно погашение задолженности (л.д. 28-29). Согласно информации официального Интернет-сайта Почты России, письмо вручено адресату 19 апреля 2018 г. (л.д.85). Доказательств неполучения указанного требования, ответчик суду не представила.

Из расчета исковых требований, представленного истцом, видно, что ответчик Подлесная Г.В. обязательства по кредитному договору исполняла в установленные сроки. Последний платеж по счету на погашение кредита произведен 20 июля 2015 года (л.д.10-11). Следующий платеж по кредитному договору в соответствии с условиями договора и расчетом истца должен был состояться 20 августа 2015 года.

Ответчик предоставила платежное поручение № 582417 от 17.08.2015 года о переводе денежных средств без открытия счета по заявлению от 17.08.2015 года, оплата по кредитному договору <номер скрыт> от 19.03.2015 года, взнос на л/с <номер скрыт> в сумме 5500 рублей (л.д.70 оборотная сторона), приходный кассовый ордер № 379399 от 17.08.2015 года (л.д.71).

Ответчик предоставила платежное поручение № 690775 от 21.09.2015 года о переводе денежных средств без открытия счета по заявлению от 21.09.2015 года, оплата по кредитному договору <номер скрыт> от 19.03.2015 года, взнос на л/с <номер скрыт> в сумме 5500 рублей (л.д.73), приходный кассовый ордер № 455058 от 21.09.2015 года (л.д.72 оборотная сторона).

Номер счета <номер скрыт> содержится в выписке по счету (л.д.26). Ранее задолженность погашалась ответчиком путем внесения денежных средств на указанный счет, платежи отражены в расчете задолженности (л.д.10-11, л.д.68 оборотная сторона-л.д.70).

Данные документы были направлены судом в адрес истца с указанием на необходимость предоставления пояснений по данным обстоятельствам (л.д.83).

Запрос был получен истцом 22 февраля 2019 года (л.д.84).

Судебное заседание состоялось 15 марта 2019 года.

Пояснений истец в соответствии с запросом суда не представил. Не представил также ходатайств о невозможности предоставления запрашиваемых сведений в установленные сроки и необходимости предоставления времени для исполнения запроса суда.

Вместе с тем, суд полагает, что срок в размере 20 дней является достаточным для направления ходатайства.

Следующий платеж должен был состояться 20 октября 2015 года. Данный платеж ответчик Подлесная Г.В. своевременно не произвела по причине отсутствия у нее сведений о необходимых реквизитах, и в силу отзыва лицензии у банка.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года составляет 69442 рубля 79 копеек сумма основного долга, 77661 рубль 82 копейки сумма процентов (л.д. 10-12).

Судом проверен расчет задолженности по основному долгу и процентам на предмет соответствия условиям кредитования. Противоречий не выявлено.

Учитывая внесение ответчиком платежа 17 августа 2015 года в сумме 5500 рублей и 21 сентября 2015 года в сумме 5500 рублей, задолженность ответчика по основному долгу составит 64513 рублей 66 копеек, по процентам - 71528 рублей 73 копейки.

Производя расчет, суд учитывает размер процентов, начисленных истцом по расчету задолженности с оплатой до 20 августа 2015 года и до 20 сентября 2015 года (л.д.11-12). Остальные суммы учтены судом в погашении основного долга (69442,79-4138,80-790,33=64513,66; 77661,82-6070,87-62,22=71528,73).

Таким образом, задолженность у ответчика по состоянию на 20 октября 2015 года отсутствовала.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему.

Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 3 ст. 406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитования предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 (дня) включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истцом рассчитан размер пени по состоянию на 26 июня 2018 года, за период с 21 августа 2015 г.. Размер пени при расчете, исходя из условий договора составил в общей сумме 64792,18 рублей. Истец просит взыскать пени за указанный период времени, исходя из двойной ставки рефинансирования, что составляет 31798,73 рублей.

По мнению суда, не имеется правовых оснований для взыскания пени за период с 21 августа 2015 года по 19 апреля 2018 г. (дата получения Подлесной Г.В. уведомления с реквизитами банка).

Отказывая в удовлетворении во взыскании пени в указанной части, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и до 19 апреля 2018 года конкурсный управляющий уведомил ответчика о новых реквизитах для приема платежей. Доказательств, что после отзыва лицензии у банка офис представительства банка был открыт и принимал платежи, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

Приходя к указанным выводам, суд так же принимает во внимание, что на официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов содержится противоречивая информация о платежных реквизитах Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, не убедившись в надлежащих реквизитах для оплаты, и произведя платеж, ответчик мог нести риск наступления для себя неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки, рассчитанной за период с 20 апреля 2018 г. до 26 июня 2018 г. (согласно дате, по состоянию на которую ответчик произвел расчет задолженности), что в сумме составляет 2921 рубль 30 копеек.

Оснований для уменьшения размера неустойки по основанию ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4778 рублей 07 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3979 рублей 27 копеек.

При расчете размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд исходит из размера неустойки за период с 20 апреля 2018 г. по 26 июня 2018 года. Неустойку, начисленную истцом в период с 21 августа 2015 г до 20 апреля 2018 г. суд во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд отказал в её взыскании полностью в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Подлесной Галины Валентиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с 21 октября 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 138963 рубля 69 копеек, в том числе 64513 рублей 66 копеек сумма основного долга, 71528 рублей 73 копейки сумма процентов, штрафные санкции за период с 20 апреля 2018 года по 26 июня 2018 года в сумме 2921 рубль 30 копеек.

Взыскать с Подлесной Галины Валентиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 3979 рублей 27 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

РЎСѓРґСЊСЏ:                         РљР°Р»РёРЅРѕРІСЃРєР°СЏ Р’.Рњ.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2019 года.