Решение по делу № 2а-992/2021 от 29.10.2021

№ 2а-992/2021 г.

11RS0020-01-2021-002331-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: административного истца Хлуднева А.Б., административного ответчика врио начальника ОСП по Удорскому району Республики Коми Пигулиной С.Л., представителя административного соответчика ОСП по Удорскому району Республики Коми, представителя административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, представителя заинтересованного лица МИФНС № 5 по Республике Коми, представителя заинтересованного лица администрации МР «Удорский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 29 ноября 2021 года административное заявление Хлуднева А. Б., об уменьшении размера исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Республики Коми на 44837,04 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Хлуднев А.Б. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным заявлением об уменьшении размера исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Республики Коми на 44837,04 рублей.

В судебном заседании административный истец Хлуднев А.Б. участия не принимал, о месте и времени извещен, не просил об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Удорскому району Республики Коми Пигулина С.Л. в судебном заседании участия не принимала, представив суду письменные возражения, согласно которых просила административный иск Хлуднева А.Б. оставить без удовлетворения, изложив доводы и основания.

Представитель административного соответчика ОСП по Удорскому району Республики Коми и представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Пигулина С.Л., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 5 по Республике Коми и представитель заинтересованного лица администрации МР «Удорский» в судебном заседании участия не принимали.

От руководителя администрации МР «Удорский» поступил письменный отзыв, согласно которого разрешение административного искового заявления Хлуднева А.Б. оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть без участия представителя.

Исследовав и оценив, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно материалам административного дела установлено следующее: 1. судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми № 2а-753/2020 г. от 25.05.2020 г. с Хлуднева А.Б. в пользу МИФНС № 5 по Республике Коми взысканы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, на недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016-2018 годы в размере 10226,86 рублей, госпошлина в сумме 426,79 рублей.

13.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 19102/20/11018-ИП.

17.11.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1525,02 рублей.

2. судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми № 2а-360/2020 г. от 27.02.2020 г. с Хлуднева А.Б. в пользу МИФНС № 5 по Республике Коми взысканы штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1740,20 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2018 г. в размере 62255 рублей, пени в сумме 134,89 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 г. в размере 1066 рублей, пени в размере 02,31 рублей, госпошлина в сумме 1077,98 рублей.

23.04.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 9393/20/11018-ИП.

23.05.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 4563,89 рублей.

3. 14.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району Республики Коми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 1593/19/11018-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 3781,72 рубля.

4. 26.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району Республики Коми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15231,45 рубля.

19.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 13981/19/11018-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 15231,45 рубля.

5. 14.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району Республики Коми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6158,16 рубля.

23.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 30231/19/11018-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 6158,16 рубля.

6. по исполнительному листу Удорского районного суда Республики Коми от 19.11.2018 г. по гражданскому делу № 2-333/2018 г. с Хлуднева А.Б. в доход бюджета МР «Удорский» взысканы денежные средства в размере 605900 рублей.

14.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 11018/19/14987, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 41067,31 рублей.

7. судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми № 2а-2447/2018 г. от 13.11.2018 г. с Хлуднева А.Б. в пользу МИФНС № 5 по Республике Коми взысканы налог по УСН в размере 124275 рублей, пени по УСН в размере 31029,47 рублей, налог по ПФР с 01.01.2017 г. в размере 26502,67 рублей, пени по ПФР с 01.01.2017 в размере 316,66 рублей, налог ФОМС с 01.01.2017 г. в размере 2119,35 рублей, пени по ФОМС с 01.01.2018 г. в размере 39,62 рублей, госпошлина в сумме 2442,83 рублей.

15.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 13028/19/11018-ИП.

19.06.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 12899,79 рублей.

8. судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми № 2а-536/2019 г. от 19.03.2019 г. с Хлуднева А.Б. в пользу МИФНС № 5 по Республике Коми взысканы недоимка по транспортному налогу за 2017 г. в размере 62255, пени за период с 04.12.2018 г. по 17.12.2018 г. в размере 218,41 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 г. в размере 1058 рублей, пени за период с 04.12.2018 г. по 17.12.2018 г. в размере 03,71 рублей, госпошлина в сумме 1053,03 рублей.

22.05.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 17395/19/11018-ИП.

19.06.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 4447,46 рублей.

Согласно справке МИФНС № 5 по Республике Коми от 23.04.2019 г. Хлуднев А.Б. снят в качестве индивидуального предпринимателя с 11.05.2018 г.

Поскольку в установленный срок требования исполнительных документов должником добровольно не исполнены, доказательства невозможности его исполнения также не были представлены, суд приходит к выводу о законности постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Республики Коми и об установлении должнику исполнительских сборов.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве императивно установлено, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что уменьшение размера исполнительского сбора допускается не более чем на одну четверть.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. При этом в силу статьи 401 названного Кодекса к обстоятельствам непреодолимой силы не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, либо будучи субъектом предпринимательской деятельности указал на невозможность их исполнения по обстоятельствам непреодолимой силы. Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительных документов административным истцом не представлены.

Обстоятельства непреодолимой силы, воспрепятствовавшие административному истцу в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить исполнительные документы, также не приведены. Судом проверены имущественное и финансовое положение должника, о чем свидетельствуют налоговые декларации за 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Согласно справке № ........... от ........... г. за 2018 г. налогового агента ООО «..........» - Хлуднев А.Б. получил доход в размере – ........... рублей.

Согласно справке № .......... от ......... г. за 2018 г. налогового агента ООО «..........» - Хлуднев А.Б. получил доход в размере .......... рублей.

Согласно справке № ......... от ......... г. за 2018 г. налогового агента МУП «........» - Хлуднев А.Б. получил доход в размере ....... рублей.

Итого: за 2018 г. Хлуднев А.Б. получил общий годовой доход в сумме ....... рублей, а среднемесячный доход составил – .......... рублей.

Согласно справке № ......... от ........ г. за 2019 г. налогового агента ООО «........» - Хлуднев А.Б. получил доход в размере – .......... рублей.

Согласно справке № .......... от ........ г. за 2019 г. налогового агента ООО «......» - Хлуднев А.Б. получил доход в размере – ......... рублей.

Итого: за 2019 г. Хлуднев А.Б. получил общий годовой доход в сумме .......... рублей, а среднемесячный доход составил – .......... рублей.

Согласно справке № .......... от ......... г. за 2020 г. налогового агента ООО «......» - Хлуднев А.Б. получил доход в размере ........ рублей.

Согласно справке МИФНС № 5 за 08 месяцев 2021 г. налогового агента ООО «.........» - Хлуднев А.Б. получил доход в размере ......... рублей, а среднемесячный доход составил – ........ рублей.

Федеральным законом от 24 октября 1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в ред. 29.12.2020) величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации.

Таким образом, проанализировав величину прожиточного минимума в Республике Коми с 2018 г. по 2021 г., суд считает достаточным размер средств для проживания Хлуднева А.Б. в указанные периоды.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными причинами для удовлетворения требований должника об уменьшения размера исполнительских сборов. Указанные основания не носят исключительный характер и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Так же, доводы административного истца о состоянии его здоровья, получении ....... инвалидности, проведенных операций и наличием на его иждивении матери инвалида ......., суд не может принять во внимание, поскольку не являются исключительным обстоятельствам для снижения размеров исполнительских сборов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное заявление Хлуднева А.Б., об уменьшении размера исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Республики Коми на 44837,04 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 РФ, суд

РЕШИЛ:

административное заявление Хлуднева А. Б., об уменьшении размера исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району Республики Коми на 44837,04 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

........

Судья - А.Ю. Лисиенко