Решение по делу № 2-3582/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-3582/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Некрасовка Девелопмент» к Мерецкой В. А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «Некрасовка Девелопмент» и Мерецкой В.А. заключен договор № НД/645-2013 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора цена квартиры определена в <...> руб. В соответствии с п. 3.3 договора, в случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь Объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, участник до подписания Акта приема – передачи Квартиры производит компенсацию затрат Застройщика по создания дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 1.10. договора. На момент заключения договора площадь объекта составляла <...> кв.м., по итогам обмера БТИ площадь квартиры увеличилась <...> кв.м.

Разрешением RU50513103-26 на ввод в эксплуатацию квартала жилой застройки «Малое Павлино», утвержденным Постановлением Главы могп Красково № от ДД.ММ.ГГ жилой комплекс введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи <адрес> по адресу<...>, <адрес>, г.<адрес>, д. Марусино, <адрес>. По акту доплата составляет <...> руб.

Всего по договору от Мерецкой В.А. поступило <...> руб, истец полагает задолженность по договору составляет <...> рублей.

Истец просит взыскать с Мерецкой В.А. <...> руб задолженности по договору долевого участия, <...> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Малетина А.Ю. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мерецкая В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Некрасовка Девелопмент» и Мерецкой В.А. заключен договор № НД/645-2013 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2.2. договора, объектом долевого участия является жилое помещения в корпусе №, на 1-м этаже, строительным №, проектной площадью <...> кв.м., инвестируемой площадью <...> кв.м

В соответствии с п. 1.10, 3.1 договора стороны договорились, что цена договора определяется как денежная сумма, равная произведению инвестируемой площади квартиры на инвестиционную цену одного кв.м. в размере <...> руб. Цена договора составляет <...> руб.

Оплата цены договора согласно п. 4.2. осуществляется с предоставлением рассрочки платежа: с ДД.ММ.ГГ <...> руб, с ДД.ММ.ГГ ежемесячно по <...> руб до ДД.ММ.ГГ включительно.

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь Объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, участник до подписания Акта приема – передачи Квартиры производит компенсацию затрат Застройщика по создания дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 1.10. договора. На момент заключения договора площадь объекта составляла 33,8 кв.м., по итогам обмера БТИ площадь квартиры увеличилась на 0,6 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания и не оспаривались сторонами.

Разрешением RU50513103-26 на ввод в эксплуатацию квартала жилой застройки «Малое Павлино», утвержденным Постановлением Главы гп Красково № от ДД.ММ.ГГ жилой комплекс введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема – передачи <адрес> по <...>, <адрес>, г.<адрес>, д. Марусино, <адрес>. По акту доплата составляет <...> руб..

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно справки о фактическом поступлении денежных средств ответчиком произведены выплаты по договору в размере <...> руб, оплата денежных средств после обмера БТИ ответчик не вносил, таким образом, суд соглашается с расчетом истца по определению общей задолженности по договору в размере <...> руб.

    Таким образом, суд соглашается с расчетом истца по определению общей задолженности по договору в размере <...> руб. ( <...> руб)

Доказательств полной оплаты задолженности, равно как и изменения договора в части установления цены договора на день рассмотрения дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Мерецкой В.А. в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Некрасовка Девелопмент» к Мерецкой В. А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мерецкой В. А. в пользу ООО «Некрасовка Девелопмент» задолженность по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГ № НД/645-2013 в размере <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                          И.В. Голочанова