Решение по делу № 1-17/2021 от 14.12.2020

Дело №1-17/2021 (1-194/2020)

22RS0002-01-2020-001065-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 14 апреля 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,

подсудимого ФИО1 В.С.,

защитника: адвоката ФИО7, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Алтайского каря, гражданина РФ, со средним образованием, работающего по найму, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО1, ул. Н-Новопольская, 1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края. Освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 34 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1 В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> с. ФИО1, ул, Н- Новопольская,1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно пилы цепной бензиновой марки «CARVER PROMO» модели «PSG45-15».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на усадьбу, расположенную по адресу: <адрес> с. ФИО1, <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 через имевшийся проем в окне веранды, где тайно завладел принадлежащей последнему пилой цепной бензиновой марки «CARVER PROMO» модели «PSG45-15» стоимостью 4 086,00 рублей, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред в размере 4 086,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.С. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, инкриминируемого ему деяния полностью установлена в ходе судебного следствия следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которых в с.ФИО1 по <адрес>, проживает его родственник Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома один и распивал спиртное, которое закончилось и он решил украсть что-нибудь, чтобы в последующем продать и выручить денежные средства. Около 15 часов 30 минут он пошел к дому Потерпевший №1, где на усадьбе проследовал к веранде дома. На двери он увидел навесной замок, на усадьбе дома никого не было. Он заметил, что в одной из створок веранды отсутствует стекло. Он подставил деревянную лавочку к окну и перелез через оконный проем в веранду, где слева от него он увидел бензопилу марки «PROMO» красного цвета, он взял ее и сразу вылез с ней обратно. В дом он не заходил. По приходу домой он спрятал бензопилу в надворных постройках, чтобы ее никто не нашел. О том, что совершил кражу, он никому не рассказывал. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать его по факту кражи бензопилы. Он понял, что о совершенной им краже все равно станет известно, и рассказал сотрудникам полиции о содеянном. В отделе полиции в <адрес> он выдал похищенную бензопилу и дал объяснение. Никаких долговых обязательств между ним и Потерпевший №1 нет, он ему не разрешал в его отсутствие проникать в дом и распоряжаться его имуществом. Он отказался от проведения проверки показаний на месте, так как испытывает чувство вины перед Потерпевший №1, и не хочет видеться с ним. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.99-102);

- показания обвиняемого ФИО1 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании согласно которых в целом он дал аналогичные показания, данным в качестве подозреваемого (л.д.109-112).

Данные показания подсудимый ФИО1 В.С. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемом деянии подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он купил цепную бензопилу марки «Карвер Промо» модели «PSG 45-15» черно-оранжевого цвета за 4 990 рублей. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, весь день его не было дома. Около 19 часов 20 минут ему позвонила сожительница Свидетель №1 и сообщила о том, что его бензопила пропала, которая находилась в веранде дома. На веранде в окне у них не было стекла, так как незадолго до этого к ним в дом проник его племянник ФИО2, который как раз и разбил стекло. Они с Свидетель №1 сразу подумали, что в дом проник ФИО1 и совершил кражу бензопилы. После чего они обратились с заявлением в полицию. Заходить в дом они ему не разрешали. Далее от сотрудников полиции им стало известно, что бензопилу действительно украл ФИО1. Никаких долговых обязательств перед ним не имеет, распоряжаться своим имуществом ему не позволял. Бензопила была возвращена ему в целости и исправном состоянии. Примиряться с ФИО1 не собирается. Бензопилу оценивает в 4990 рублей, так как она была абсолютно новой. Ущерб для него значительный (л.д.68-70);

- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых к ранее данным им показаниям может дополнить то, что он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому принадлежащая ему бензопила была оценена в 4 086,00 рублей. С данной оценкой он согласен. Ущерб по уголовному делу возмещен ему в полном объеме (л.д.71-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых проживает по в с.ФИО1 по <адрес>, совместно с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 купил новую бензопилу марки «Карвер» черно-оранжевого цвета и она находилась в веранде дома справа от входа. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел на работу, а около 15 часов 00 минут она тоже ушла из дома, при этом двери в веранду закрыла на навесной замок. Примерно, в 19 часов 30 минут она вернулась домой, открыла дверь в веранду и заметила, что нет бензопилы. Она сразу позвонила и сообщила об этом Потерпевший №1. Она испугалась, что пилу могли украсть, так как ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в полицию с заявлением о проникновении в жилище. Житель с. ФИО1 разбил им окно в веранду дома и проник внутрь. Так как бензопилы не было на месте, они обратились в полицию с заявлением о краже. В дальнейшем им стало известно о том, что пилу украл ФИО1 В.С. Она и Потерпевший №1 не разрешали ему заходить в дом в их отсутствие (л.д.87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения о преступлении по факту кражи бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1 при профилактической беседе с ФИО1 В.С., жителем с. ФИО1, с его слов было установлено, что именно он совершил кражу указанной бензопилы. После этого он выдал похищенную бензопилу. Ранее ФИО1 В.С. неоднократно был замечен в преступной деятельности и привлекался к уголовной ответственности (л.д.91-93);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена веранда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра присутствующий Потерпевший №1 указал на место в веранде, где находилась принадлежащая ему бензопила марки «PROMO», которая на момент осмотра не обнаружена. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 1 след обуви, который сфотографирован экспертом по правилам масштабной фотосъемки, 4 следа рук, изъятые на ленту-скотч и упакованные в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ЭКП», на бирку нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи (л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В данном кабинете ФИО1 В.С. выдал бензопилу марки «Карвер Промо» в корпусе оранжево-черного цвета. Со слов ФИО1 В.С. бензопила была похищена им ДД.ММ.ГГГГ из веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Данная пила изъята, на корпус наклеена бумажная бирка с оттиском мастичной печати «Для справок», на бирку нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи (л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является пила цепная бензиновая марки «CARVER PROMO» модели «PSG45-15». На данной рукоятке на нити белого цвета находится бумажная бирка с оттиском мастичной печати круглой формы «Для справок», на бирке имеется надпись, исполненная рукописным текстом чернилами синего цвета: «бензопила «CARVER PROMO» изъятая у ФИО1 В.С. ДД.ММ.ГГГГ. На корпусе пилы имеется маркировка: «CARVER». На шине с левой стороны надпись «PROMO». Так же на корпусе имеется наклейка, на которой отображены следующие данные: название «CARVER PROMO», модель «PSG45-15». На шине имеется цепь. Видимых повреждений на пиле не обнаружено. После осмотра на корпус пилы при помощи ленты-скотч прикреплена бумажная бирка с оттиском мастичной печати «Для справок», на бирку нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи (л.д.63-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пилы цепной бензиновая марки «CARVER PROMO» модели «PSG45-15» (л.д.60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость пилы цепной бензиновой марки «CARVER PROMO» модели «PSG45-15» в ценах на момент совершения преступления составляла 4086,00 рублей (л.д.40-43).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 В.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч.1 ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 В.С., законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы, на учёте у врача психиатра по месту жительства не состоит. В связи с этим суд признает ФИО1 В.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алтайскому району подсудимый характеризуется следующим образом: проживает с родителями и братом, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в ОМВД России по Алтайскому району, как лицо формально подпадающее под административный надзор, а также является лицом условно осужденным по ст.139 УК РФ, характеризуется отрицательно.

Главой Россошинского сельсовета ФИО1 В.С. характеризуется следующим образом: не работает, проживает с родителями и братом, замечен в употреблении алкоголя, на критику реагирует неадекватно, неуравновешенный, конфликтный.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии и даче объяснений до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества принятие иных мер к заглаживанию вреда- принесение извинений потерпевшему, молодей и трудоспособный возраст.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу положений ст.18 УК РФ является опасным.

Исходя из установленных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 В.С. сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению указанного преступления. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы кражу, тем более у родственника. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, отрицательно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит возможным не применять с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 В.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 В.С. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО7 в судебном заседании в размере 3450 рублей, а также в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО9 в размере 4312,50 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, с учетом молодого и трудоспособного возраста ФИО1 В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 В.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 В.С. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края от 13.11.2020 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за представление интересов подсудимого в судебном заседании в размере 3450 рублей, а также в ходе предварительного следствия адвоката ФИО9 в размере 4312, 50 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пилу цепную бензиновую марки «CARVER PROMO» модель «PSG45-15»- считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья А.А. Дворядкин