Решение по делу № 1-98/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года                                                г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болотовой И.М.,

с участием государственного обвинителя Зырянова Г.С.,

защитника Колеговой Т.А.,

подсудимого Зеленского А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зеленского ФИО11, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленский А.Р. совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, Зеленский А.Р., находясь на своем рабочем месте, ............ расположенном по адресу: <адрес>, приобрел сотовый телефон «Samsung J4 LTE Dual», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, оформленным на имя Потерпевший №1, и обнаружил, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк». Проверив баланс банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», Зеленский А.Р. узнал, что на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства в размере 9 400 рублей. После чего, у Зеленского А.Р., находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, Зеленский А.Р., используя сим-карту Потерпевший №1 с абонентским номером № привязанную к банковскому счету Потерпевший №1, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в период с дневного времени дата дата, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя услугу «мобильный банк», осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с использованием абонентских номеров № и №, через приложение «МТС Деньги» на счет своей банковской карты «МТС» № в сумме 4 500 рублей, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), как излишне вмененный.

На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.

Подсудимый Зеленский А.Р. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном выше преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано своевременно, добровольно, и после консультации с защитником, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и счел возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Зеленского А.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначая Зеленскому А.Р. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Зеленский А.Р. не судим; совершил умышленное тяжкое преступление; ............

............

У суда не возникло оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зеленского А.Р., суд признает раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в возвращении последней сотового телефона; ............

Обстоятельств, отягчающих наказание Зеленского А.Р., судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, постпреступного поведения, учитывая так же совокупность смягчающих обстоятельств, признавая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить Зеленскому А.Р. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера похищенных денежных средств, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: банковскую карту «МТС Деньги» №, хранящуюся у Зеленского А.Р. (л.д.128,129,130), следует оставить по принадлежности; скриншот из личного кабинета «МТС», детализацию банковских операций по банковской карте №, детализацию соединений по абонентскому номеру № хранящиеся в уголовном деле (л.д.128), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия за осуществление по назначению защиты Зеленского А.Р. адвокату ФИО6 в размере 3 910 рублей 50 копеек, следует отнести на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зеленского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зеленскому А.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: банковскую карту «МТС Деньги» №, хранящуюся у Зеленского А.Р. (л.д.128,129,130), оставить по принадлежности; скриншот из личного кабинета «МТС», детализацию банковских операций по банковской карте №, детализацию соединений по абонентскому номеру №, хранящиеся в уголовном деле (л.д.128), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО6 в размере 3 910 рублей 50 копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий                     Т.Ю. Бухмакова