Решение по делу № 2а-749/2022 (2а-7938/2021;) от 09.12.2021

дело № 2а-749/2022                                                50RS0052-01-2021-010989-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Лаврентьевой ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Спиридоновой ФИО8 Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, Щелковскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева А.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Спиридоновой Н.Г. Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, Щелковскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании восстановить нарушенное право.

В обосновании требований указала, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Пухватовой А.В. денежных средств в размере 2526323,87рублей в пользу Пухватова А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

После окончания исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 176842,67 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с задолженностью по исполнительному производству основного долга 176842,67 рублей.

Лаврентьева А.В. указывает, что ей не было известно о том, что возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось в её адрес, после принятия судом решения о взыскании с административного истца денежных средств, с взыскателем по исполнительному листу велись переговоры о сроках возврата денежных средств.

О том, что исполнительный лист получен взыскателем и возбуждено исполнительное производство, административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день судебному приставу-исполнителю были даны объяснения о готовности в добровольном порядке выплатить сумму задолженности и о наличии денежных средств на счету. При этом, в этот же день было подано заявление приставу с указанием реквизитов счета, с которого необходимо списать денежные средства в счет оплаты задолженности, немедленного списания и исполнения решения суда.

После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ никаких действий, направленных на принудительное взыскание денежных средств по исполнительному листу со стороны судебного пристава-исполнителя не производилось, денежные средства со счетов административного истца не списывались, счета не блокировались.

Административный истец полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, подлежащими отмене.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 176842,67 рублей, признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Пухватовой А.В. о взыскании задолженности в размере 176842,67 рублей.

В судебном заседании административный истец Лаврентьева А.В. административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридонова Н.Г., являющаяся так же представителем административного ответчика - Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объёме.

Третьи лица – Пухватов А.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что Щелковским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску Пухватова А.В. к Пухватовой А.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к исполнению в Федеральную службу судебных приставов по Московской области Щелковский отдел судебных приставов УФССП России по Московской области.

В ходе судебного разбирательства Лаврентьева А.В. ояснила, что о вышеуказанном решении Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было известно с момента его принятия.

Пухватова А.В. переменила фамилию на «Лаврентьева», что подтверждается свидетельством о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пухватовой А.В. о взыскании денежных средств в размере 2526323,87 рублей.

В материалы административного дела представлена заверенная надлежащим образом копия исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-42).

Согласно части 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ)

Судом достоверно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Лаврентьевой (Пухватовой) А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью должника (л.д. 26).

Между тем, только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в адрес судебного пристава-исполнителя Спиридоновой Н.Г. Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Лаврентьевой (Пухватова) А.В. подано заявление об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов счёта, с которого подлежат списанию денежные средства (л.д. 33).

На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем Спиридоновой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Спиридоновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России денежные средства в размере 2526323,87 рублей в счёт погашения долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю Пухватову А.В. (л.д. 39).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В связи с тем, что исполнительный документ должником Лаврентьевой (Пухватовой) А.В. в установленный Федеральным законом срок не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Спиридоновой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника Лаврентьевой (Пухватовой) А.В. в размере 176842,67 рублей (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лаврентьевой (Пухватовой) А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 176842,67 рублей (л.д. 6).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

В материалы дела Лаврентьевой А.В. не представлены надлежащие доказательства исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, после получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которая была ей вручена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Спиридоновой Н.Г. нарушения законодательства не допущены, предприняты законные меры принудительного исполнения в отношении должника.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 176842,67 рублей.

    Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лаврентьевой (Пухватовой) А.В. возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 176842,67 рублей, принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требования Лаврентьевой А.В. о признании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, а требование о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Пухватовой А.В. является производным от вышеуказанного, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Лаврентьевой ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Спиридоновой ФИО11 Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, Щелковскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании восстановить нарушенное право – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья                                          И.Ю. Кулагина