Решение по делу № 33-2636/2022 от 18.02.2022

Дело № 33 – 2636/2022

(Дело № 2 -3406/2021)

УИД: 59RS0008-01-2021-002621-20

Судья – Ежова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.,

и судей Новоселовой Д.В., Шабалиной И.А.,

при секретаре Носовой М.С.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Лиховских Леонида Владимировича на решение Пермского районного суда Пермского края от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сало Валентины Григорьевны удовлетворить.

Признать Лиховских Екатерину Викторовну, Лиховских Леонида Владимировича, Лиховских Василия Леонидовича, Рогина Ивана Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Выселить Лиховских Екатерину Викторовну, Лиховских Леонида Владимировича, Лиховских Василия Леонидовича, Рогина Ивана Александровича из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Лиховских Екатерину Викторовну, Лиховских Леонида Владимировича, Лиховских Василия Леонидовича, Рогина Ивана Александровича с регистрационного учета по адресу: **** Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Пермскому району».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Клок Хаус» обратилось в суд с иском к Лиховских Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что АО «Клок Хаус» является собственником имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. Между АО «Клок Хаус» и Лиховских Е.В. заключен договор займа от 13.03.2018 и договор залога от 13.03.2018. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа по иску АО «Клок Хаус» Свердловским районным судом г. Перми 31.01.2020 вынесено решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В связи с невозможностью реализации указанного имущества в принудительном порядке от судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району С. поступило предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. АО «Клок Хаус» предложение пристава приняло. 29.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району С. вынесено постановление ** о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 29.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району С. вынесено постановление ** о регистрации права собственности АО «Клок Хаус» на недвижимое имущество должника. 30.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить недвижимое имущество от личных вещей, произвести снятие с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу недвижимого имущества, в течение 10 рабочих дней с момента получения досудебной претензии. В настоящее время обязанность по освобождению недвижимого имущества от личных вещей и снятию с регистрационного учета ответчиком не исполнена. Между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о сохранении права пользования недвижимым имуществом для ответчика и членов его семьи, в связи с чем, истец полагает, что право пользования жилым помещением у ответчика и членов его семьи прекратилось. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении истцом права собственности в полном объеме, в связи чем он вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 12.08.2020 к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил признать Лиховских Е.В., Лиховских Л.В., Лиховских В.Л., Рогозина (Рогина) И.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселить их из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Определением суда от 13.09.2021 произведена замена стороны истца по гражданскому делу по иску АО «Клок Хаус» к Лиховских Екатерине Викторовне, Лиховских Леониду Владимировичу, Лиховских Василию Леонидовичу, Рогозину (Рогину) Ивану Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, с АО «Клок Хаус» на Сало Валентину Григорьевну.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик Лиховских Л.В., обратившись с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства, просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что данное жилое помещение является для него единственным местом жительства, в связи с чем, считает, что решением были нарушены его конституционные права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает ее доводы несостоятельными и необоснованными, просит решение Пермского районного суда Пермского края от 17 декабря 2021 года оставить без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон по делу извещенных о месте и времени судебного заседания, но не явившихся в него, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), оценив доводы возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора Кузнецовой С.Н. полагавшей, что постановленное судом решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены.

В соответствии со ст. 209 п. 1, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ст. 35 ч. 1 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением Свердловского районного суда Пермского края от 31.01.2020 по делу №2-1338/2020 с учетом определения от 03.02.2020 об устранении описки, допущенной в решении, удовлетворены исковые требования АО «Клок Хаус» к Лиховских Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 908651,45 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером **, земельный участок с кадастровым номером **, расположенные по адресу: ****, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1800000 руб.

На основании акта судебного пристава-исполнителя от 29.04.2021 взыскателю АО «Клок Хаус» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника Лиховских Е.В.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****.

24.06.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности АО «Клок Хаус» на жилой дом и земельный участок по адресу: ****.

Между АО «Клок Хаус» (продавец) и Сало В.Г. (покупатель) 10.08.2021 заключен договор купли-продажи указанного выше имущества по адресу: ****., право собственности Сало В.Г. на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что по адресу **** зарегистрированы:- Лиховских Екатерина Викторовна, дата г.р., Лиховских Леонид Владимирович, дата г.р., Лиховских Василий Леонидович, дата г.р., с 18.12.2008, Рогина Ивана Александровича, дата г.р.

30.04.2021 в адрес Лиховских Е.В. АО «Клок Хаус» направило претензию с требованием в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента её получения, освободить от личных вещей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****, произвести снятие с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по этому адресу (том 1 л.д.25).

При этом, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении жилого дома, расположенного по адресу: ****, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с установленными обстоятельствами по делу суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании Лиховских Е.В., Лиховских Л.В., Лиховских В.Л., Рогина И.А. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии указанных лиц с регистрационного учета по адресу: ****, выселении из указанного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суд на основании следующего.

Доводы апелляционной жалобы Лиховских Л.В. о том, что были нарушены его конституционные права поскольку данное жилое помещение является для него единственным местом жительства состоятельными не являются и не влекут за собой отмену решения суда, поскольку спорное жилое помещение было приобретено истцом Сало В.Г. на основании договора купли-продажи у ООО «Клок Хаус», в связи с тем, что постановленное решение о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество исполнено, предмет спора реализован в соответствии с действующим законодательством, ответчики какие-либо права на спорное недвижимое имущество утратили. При этом, Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан, в частности истца Сало В.Г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, все доводы ответчика являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, однако судом первой инстанции оценка доказательств произведена в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Лиховских Л.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лиховских Леонида Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи