Решение по делу № 33-17804/2012 от 03.12.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17804/2012 Судья: Князева О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре	Боренковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2012 года гражданское дело №2-1042/12 по апелляционной жалобе Ковалевой Л. В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года по иску ...(ЮрЛ)... к Ковалевой Л. В. о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителей истца, ответчицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...(ЮрЛ)... обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ковалевой Л.В., после уточнения своих требований просило взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг в сумме <...> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <...> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 26.08.2010 между ...(ЮрЛ)... и Ковалевой Л.В. был заключен договор на оказание услуг, предметом которого были услуги ...(ЮрЛ)..., выраженные в деятельности, необходимой для принятия электроустановки в эксплуатацию, заключения договора электроснабжения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, заказчик Ковалева Л.В. обязалась принять работу исполнителя, подписать акт сдачи-приемки работ при выполнении каждого из этапов и оплатить услуги исполнителя. 07.02.2012 заказчик получил от исполнителя акты сдачи-приемки работ и счета на оказанные услуги. Мотивированного отказа в приемке работ заказчик не представил, услуги не оплатил, с чем истец не согласен. Стоимость услуг по договору составляет <...> рублей, из них при заключении договора заказчиком оплачено <...> рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать недоплаченную часть по договору и понесенные расходы.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года постановлено взыскать с Ковалевой Л.В. в пользу ...(ЮрЛ)... задолженность по договору об оказании услуг в сумме <...> рублей, расходы на участие в деле представителя в сумме <...> рублей и понесенные расходы по государственной пошлине в сумме <...> рубль <...> копейки, а всего взыскать <...> рублей <...> копейки, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ...(ЮрЛ)... - отказать.

    В апелляционной жалобе ответчица просит постановленное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчица, будучи не согласна с задержкой сроков оказания услуг по договору, полагая услуги оказанными некачественно, не отказалась от услуг истца в установленном порядке, не уведомила истца о своих претензиях, ввиду чего ответчица должна оплатить фактически оказанных истцом услуги. При этом, анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции правильно отметил, что указанный договор является договором об оказании услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, 26.08.2010 между исполнителем ...(ЮрЛ)... и заказчиком Ковалевой Л.В. был заключен договор на оказание услуг № СЗ-10, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по сбору и оформлению документов, необходимых впоследствии для принятия электроустановки в эксплуатацию, заключения договора электроснабжения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на имя заказчика (п. 1.1 договора); сдачи электроустановки объекта, в том числе расчетного узла электроэнергии, энергоснабжающей организации, смонтированной в соответствии с согласованными схемами, требованиями энергоснабжающей организации, надзорных органов и нормативных документов (п. 1.2 договора). В рамках указанного договора исполнитель принял на себя обязанности: подготовить необходимый пакет документов для заключения договора электроснабжения, используя свои профессиональные знания, навыки и опыт; сдать электроустановку, в том числе расчетный узел учета электроэнергии энергоснабжающей организации, смонтированной в соответствии с согласованными схемами, требованиями электроснабжающей организации, надзорных органов и нормативных документов, на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, на имя заказчика; представлять интересы заказчика перед юридическими и физическими лицами по предмету настоящего договора, в том числе в ОАО «Петербургская сбытовая компания», ОАО «Ленэнерго», ЗАО «Петроэлектросбыт», ГУ «Ростехнадзор», АНО «Лабораторные испытания», жилищно-эксплуатационными органами и др.; организовать необходимые консультации по вопросам, относящимся к предмету договора; исполнять работу в соответствии с указаниями заказчика. Исполнитель вправе отступить от этих указаний, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах заказчика. В этом случае исполнитель обязан известить заказчика о допущенных отступлениях в течение трех рабочих дней; сообщать заказчику, по его требованию, информацию о ходе выполнения работы.

Заказчик по договору обязуется: предоставить в распоряжение исполнителя все необходимые материалы и документацию, необходимую для выполнения исполнителем работ по настоящему договору и заключения договора электроснабжения; принять работу исполнителя, подписать акт сдачи-приемки работ при выполнении каждого из этапов и оплатить услуги исполнителя; соблюдать требования норм и правил (предписаний) энергоснабжающих и контролирующих организаций на объекте, не нарушать пломбы электросчетчиков, не менять самостоятельно проводку, не соответствующую проектной документации, и т.д. в течение действия договора; предоставлять исполнителю информацию обо всех особенностях, влияющих на ход работы по электроустановке объекта, и иную информацию, необходимую для исполнения настоящего договора.

Согласно п. 3 договора услуги исполнителя проводятся в шесть основных этапов, сроки работ, план работ указаны в приложении 1 к настоящему договору. Порядок этапов и перечень работ выполняется согласно приложению 1. Изменение порядка проведения работ производится по согласованию с заказчиком. Ориентировочный суммарный срок выполнения работ – шесть месяцев. Договор может быть исполнен полностью или частично (по этапам) по желанию заказчика. Общая стоимость услуг исполнителя составляет <...> рублей, оплата производится поэтапно, перед каждым этапом, который исполнитель намерен выполнить, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50 % от этапа в течение трех рабочих дней с момента выставления счета исполнителем. Окончательный расчет за проведенные работы производится в течение трех рабочих дней после приемки работ (п. 4 договора).

Из материалов дела видно, что принятые на себя обязательства ...(ЮрЛ)... исполняло, однако не в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Во исполнение обязанности п. 2 приложения 1 к договору ...(ЮрЛ)... была подана заявка на присоединение от 07.09.2010, 30.12.2010 получен договор и технические условия, проект договора получен сотрудником истца, что не оспаривалось сторонами, истицей не подписан, в связи с чем 17.02.2011 вновь подана заявка на присоединение, 01.11.2011 заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия для присоединения от 10.10.2011. Кроме того, 10.01.2012 представителем по доверенности М. получен акт о технологическим подключении. При этом в материалы дела из ОАО «Ленэнерго» представлен акт о технологическом подключении от 02.02.2012, аналогичный ранее выданному, с примечанием о том, что акт от 14.12.2011 (выданный 10.01.2012) аннулируется. Каких-либо сведений, по каким мотивам ранее выданный акт аннулирован, не указано, равно как не указано на имеющиеся в нем недостатки, в связи с чем указанное действие было произведено.

Ковалева Л.В. 18.08.2011 подала в ОАО «Ленэнерго» заявление об отзыве ранее выданной доверенности на имя сотрудников истца, в связи с чем с указанного момента истец в результате действий ответчика был лишен возможности исполнять принятые на себя обязательства по договору, то есть получить договор об осуществлении технологического подключения от 01.11.2011, технические условия и акт о технологическом подключении.

При этом каких-либо заявлений в ...(ЮрЛ)..., в которых Ковалева Л.В. отказывалась бы от услуг истца в рамках заключенного договора, истица не подавала, в связи с чем ...(ЮрЛ)... действовало в рамках заключенного договора, совершая действия во исполнение условий договора по п. 2, при этом неполучение подписанного договора, технических условий и акта о технологическом присоединении произошло не по вине исполнителя, а в результате действий ответчика.

В подтверждение принятой на себя обязанности по п. 3 и п. 4 приложения 1 к договору истцом представлена выполненная рабочая документация по объекту: <адрес>, замечания по монтажу объекта, технические условия по организации учета электрической энергии помещения по адресу: <адрес>, заключение № 2384-108/Б от 04.08.2011 и заключение по повторно представленному на согласование проекту, согласование проекта с балансодержателем сетей. При этом сведений о согласовании проекта с ОАО «Ленэнерго» не представлено (п. 4.4 приложения 1).

Получение истцом договора на электроснабжение, предусмотренного пунктом 5.1 приложения № 1 к договору, заключенному между истцом и ответчиком, является одним из условий выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору. Подписание ответчиком приложения № 1 к договору свидетельствует о заинтересованности ответчика в получении указанного документа. Кроме того, указанный договор на электроснабжение подписан со стороны ответчика.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ...(ЮрЛ)... добросовестно, во исполнение принятых на себя обязательств выполнил пункты 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1 заключенного сторонами договора, в связи с чем Ковалева Л.В., в свою очередь, также должна выполнить принятые на себя обязательства по оплате услуг исполнителя.

Расчет сумм фактически оказанных услуг произведен судом первой инстанции верно, расчет проверен судебной коллегией, является арифметически правильным.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом договора в связи с несоблюдением шестимесячного срока оказания услуг не влекут отмену постановленного решения, поскольку данный срок, как установили стороны в п. 3 договора, является ориентировочным.

Кроме того, ответчица возражений относительно сроков и качества выполненных истцом работ не заявляла.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы ответчицы о том, что рабочая документация, подготовленная истцом, составлена на основании технических условий, которые не вступили в законную силу, ввиду следующего.

Основанием выдачи акта о технологическом присоединении является подписание договора на осуществление технологического присоединения и выполнение предусмотренных в нем технических условий, то есть требований, выполнение которых создает возможность технологического присоединения.

При этом, как техническими условиями к договору на технологическое присоединение от 01.11.2011, подписанному ответчиком, так и техническими условиями к договору на технологическое присоединение от 30.12.2010, не подписанному ответчиком, предусмотрена разработка проектной документации и ее согласование в установленном порядке (п. 4.3 технических условий), отсутствие которой является основанием для отказа в выдаче акта на технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела, проектная документация была разработана и выполнена истцом в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и согласована в установленном порядке.

Истцом 10.01.2012 был получен акт от 14.12.2011 о технологическом присоединении, свидетельствующий о выполнении истцом принятых на себя обязательств. 02.02.2012 аналогичный акт был выдан ответчику.

Таким образом, акт о технологическом присоединении был выдан ответчику именно на основании проектной документации, разработанной и согласованной истцом. Иной проектной документации, разработанной на основании технических условий к договору от 01.11.2011, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы ответчика о том, что выполнение каждого последующего этапа работ невозможно без предварительной оплаты предыдущих работ, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Отсутствие аванса не лишает истца возможности выполнить свои обязательства по договору. Выплата аванса по каждому этапу работ согласно пункту 4.2 договора является обязанностью ответчика, которая последним не была исполнена надлежащим образом. Таким образом, по смыслу пункта 4.2 договора, истец вправе не приступать к выполнению работ в отсутствие аванса, однако это не лишает его возможности исполнить обязательства по договору.

Кроме того, выполнению истцом обязательств по договору ответчик не препятствовал и, как следует из материалов дела, знал о проведении истцом работ по договору, однако об одностороннем отказе от договора не заявлял, доверенность, выданную представителям истца, до выполнения истцом своих обязательств не отзывал.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи