Решение по делу № 9-92/2024 от 04.04.2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Шеди А.В., изучив исковое заявление ООО «Чистый мир» к Гадаборшеву М. М. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый мир» обратилось в суд с исковым заявлением Гадаборшеву М.М. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть принято судом, поскольку подано в суд с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из представленных материалов, истцом к ответчику заявлены требования имущественного характера, сумма которых составляет 3915,75 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., 400 руб., за юридические услуги в размере 7 000 руб., то есть не превышающей 50 000 руб., что относится к подсудности мирового судьи.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гадаборшева М.М. в пользу ООО «Чистый мир» задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, отменен.

Вместе с тем, довод, приведенный в иске о том, что подсудность определена на основании того, что истец обращался за выдачей судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика, при этом взыскиваемая задолженность является задолженностью по обязательным платежам, суд полагает основанным на неправильном толковании положений ГПК РФ.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа согласно ст.ст. 121-122 ГПК РФ, последующая его отмена, предоставляет истцу право обращения в суд с иском за взысканием задолженности с соблюдением правил подсудности, определенными главой 3 ГПК РФ.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленным материалам, ответчик Гадаборшев М.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Гамурзиевский административный округ, пер. Магистральный, <адрес>.

Указанная территория, на основании ст. 5 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О судебных участках мировых судей», отнесена к юрисдикции судебного участка № Республики Ингушетия (386103, <адрес>).

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Чистый мир» к Гадаборшеву М. М. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, возвратить заявителю со всеми приложенными материалами.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия (386103, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                         А.В. Шеди

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                                                                           А.В. Шеди