Решение по делу № 33-7640/2024 от 24.07.2024

Судья: Цайтлер М.Г.                                                    Дело №33-7640/2024 (№2-364/2023)

Докладчик: Колосовская Н.А.                                     УИД: 42RS0028-01-2023-000417-15

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                       29 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

судей: Трегубовой Е.В., Калашниковой С.А.,

при секретаре Шустеровой П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Чиглинцевой ФИО12 на решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 7 декабря 2023 года

по иску Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания» к Чиглинцевой ФИО11 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги: теплоснабжение (отопление),

УСТАНОВИЛА:

ОАО «СКЭК» свои требования мотивирует тем, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Чиглинцевой Т.Н. в пользу ОАО «СКЭК» задолженности за коммунальные услуги.

Чиглинцева Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и потребителем коммунальных услуг по указанному адресу: теплоснабжение (отопление). Длительное время, ответчик не выполняет обязательства по оплате указанных коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 328 руб. 64 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Просит взыскать с Чиглинцевой Т.Н. задолженность за оказанные коммунальные услуги теплоснабжение (отопление), по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 328 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 459 руб. 86 коп.

Представитель истца в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Чиглинцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, в суд представила письменные возражения на заявленные исковые требования, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 07.12.2023 исковые требования ОАО «СКЭК» удовлетворены. С Чиглинцевой Т.Н. в пользу ОАО «СКЭК» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги: теплоснабжение (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в размере 75 328 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней, ответчик Чиглинцева Т.Н. просит решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 07.12.2023 отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в <адрес>

Указывает доводы о необходимости привлечения <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что в нарушение норм процессуального права стадия подготовки дела к судебному разбирательству председательствующим не проводилась. Судом оказано препятствие в реализации процессуального права ответчика и злоупотребление правом, поскольку, судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без присутствия сторон, Чиглинцева Т.Н. не могла присутствовать на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было подготовлено возражение на исковые требования истца, которые судом не были рассмотрены. Исковое заявление подано и принято судьей с нарушением процессуальных норм, установленных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает на предоставление ей суду доказательств, что истец является получателем бюджетных средств и имеет право на управление муниципальным имуществом в статусе исполнителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантом которого является <адрес>. Заявитель о вышеуказанном обстоятельстве узнала в ДД.ММ.ГГГГ, уведомила об этом истца и затребовала предоставить законные права на требования оплаты за коммунальные услуги. Документы не были предоставлены. На ее запрос надлежаще заверенный платежный документ со всеми реквизитами для оплаты не был выдан.

Судом не установлены правоотношения на стадии предварительной подготовки дела к судебному разбирательству, что является основой для справедливого и законного принятия решения. Не установлен собственник дома, в котором находится жилое помещение, а также наниматель жилого помещения, при этом ФИО10 не является собственником и нанимателем, у которого имеется обязанность по оплате коммунальных услуг. Не дана оценка заявленным исковым требованиям, неправомерно принят расчет задолженности в виде дебиторской задолженности, который получен с нарушениями закона и не мог быть положен в основу решения. При этом приняты в качестве доказательств от истца копии документов, на которых основаны заявленные требования, в отсутствие оригиналов, а истцом не предоставлены доказательства того, на чем основано его требование, в связи с чем, установить правоотношения юридически невозможно.

В материалы дела приобщены копии паспорта и выписка из ЕГРН о правах лица на объект недвижимости, полученные с нарушением закона, надлежащим образом не заверенные.

На апелляционную жалобу представителем ОАО «СКЭК» поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru).

На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения, пользовалась услугами, предоставляемыми истцом в спорный период, в связи с чем, обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, для освобождения от обязанности по оплате услуг, списания образовавшейся задолженности или ее перерасчета оснований не установлено. Размер начисленной платы за услуги судом проверен и признан арифметически правильным, поскольку произведен на основании действующих тарифов и нормативов потребления.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 руб. 86 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5).

В ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.

Согласно п. п. 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктами 6, 7 Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг - конклюдентные действия.

По смыслу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 354, заключение договора энергоснабжения с гражданином-потребителем в письменной форме не требуется. Действующим законодательством Российской Федерации заключение договора электроснабжения между потребителем - физическим лицом и ресурсоснабжающей организацией не ставится в зависимость от наличия письменной формы договора, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, возникает в силу закона и не обусловлена наличием оформленных договорных отношений между сторонами.

Вопреки доводам жалобы, сведениями ЕГРН подтверждается, что Чиглинцева Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 41-42).

ОАО «СКЭК» является поставщиком энергоресурса – коммунальной услуги теплоснабжения (отопления) по указанному адресу и в силу сложившихся между истцом и ответчиком фактических договорных отношений по поводу поставки коммунальных ресурсов по договору энергоснабжения, который для гражданина потребителя считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, Чиглинцева Т.Н. является потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Истцом произведен расчет задолженности потребленной коммунальной услуги теплоснабжение (отопление) по нормативу потребления, установленному в Приложении № к приказу Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, по тарифам установленным Постановлением РЭК № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет: за ДД.ММ.ГГГГ 9 416 руб.08 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 416 руб. 08 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 416 руб. 08 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 416 руб. 08 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 416 руб. 08 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 416 руб. 08 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 416 руб. 08 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9 416 руб.08 коп., всего 75 528 руб. 64 коп. (т.1 л.д 10; 15, 16-20, 21-22).

По заявлению ОАО «СКЭК» <данные изъяты> о взыскании с Чиглинцевой Т.Н. задолженности за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с поданными Чиглинцевой Т.Н. возражениями, судебный приказ отменен (т.1 л.д. 9).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг, либо свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ее от оплаты за содержание жилого помещения и потребленной коммунальной услуги (отопление).

Факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выраженных в ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Судебные повестки и иные судебные извещения, в силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

По сведениям адресной справки, адресно-справочная информация на гражданку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учетах в <данные изъяты> отсутствует. (л.д. 33 т.1)

Согласно сопроводительному письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения суда о назначении досудебной подготовки по настоящему делу была направлена ответчику по адресу: <адрес> (собственником которой является ответчик). Судебная корреспонденция вернулась в суд из-за «истечении срока хранения» (т. 1 л.д. 34).

Согласно <данные изъяты> ФИО5 по судебным поручениям о вручении судебных повесток на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО6, исполнить не представилось возможным, ввиду отказа последней от ее получения, которая уклоняется от получения судебной корреспонденции посредством почтовой связи. (л.д. 38, 44 т.1)

Кроме того, согласно судебной повестке, которая была направлена Чиглинцевой Т.Н. по указанному выше адресу, ответчик извещалась судом о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (№), судебная повестка, согласно общедоступных сведений Почты России, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного извещения, Чиглинцева Т.Н., действуя добросовестно и осмотрительно, должна была самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своей регистрации.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить основанием к отмене постановленного, по сути, правильного решения суда, поскольку в судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, спор не был разрешен, по существу, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик была извещена лично, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37, 43, 45).

Таким образом, ответчик не была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, заявлять возражения относительно заявленных исковых требований, письменные возражения, представленные ответчиком в суд, приобщены к материалам дела.

Разрешая спор, суд верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований истца.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Чиглинцевой ФИО13, без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Н.А. Колосовская

      Судьи:                                                                                     Е.В. Трегубова

                                                                                                      С.А. Калашникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2024