Решение по делу № 33а-580/2019 от 08.12.2018

Судья Дианкина А.В. Дело № 33а-580/2019

Учет № 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2019 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Фахрутдинова И.И.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахметшиной Г.Ф. на решение Зеленодольского районного суда Республики Татарстан от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Галявиева Радика Мансуровича удовлетворить.

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 8 мая 2009 года №1986/09/29/16, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахметшиной Г.Ф. незаконным.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 8 мая 2009 года №1986/09/29/16, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахметшиной Г.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Галявиева Р.М., Балаевой О.В., высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Галявиев Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Зеленодольский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан) Ахметшиной Г.Ф. о возбуждении исполнительного производства от 8 мая 2009 года. Заявленные требования мотивированы следующим.

5 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Ахметшиной Г.Ф. в рамках исполнительного производства №1986/09/29/16 от 8 мая 2009 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-9736/08 от 8 сентября 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 24 по Ленинскому району, с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 118 959,75 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец оспорил указанные постановление об обращении взыскания на заработную плату и постановление о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке, и в ходе судебного разбирательства по административному делу ему стало известно, что в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Галявиев Р.М. просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан от 8 мая 2009 года №986/09/29/16 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 8 сентября 2008 года №2-9736/08 мирового судьи судебного участка №24 по Ленинскому району г.Самары о незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики Зеленодольский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан и Управление ФССП России по Республике Татарстан.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Ахметшиной Г.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Ахметшина Г.Ф. в суд не явилась.

Зеленодольский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан, Управление ФССП России по Республике Татарстан, непубличное акционерное общество (далее – НАО) «Первое коллекторское бюро» и общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г.Самары Самарской области от 8 октября 2008 года по делу №2-9736/08 с Галявиева Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2007 года №400340 в размере 326527, 11 руб. и сумма 2432,64 руб. в возврат государственной пошлины.

Обстоятельство заключения указанного кредитного договора от 29 сентября 2007 года административным истцом не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Ахметшиной Г.Ф. от 8 мая 2009 года на основании указанного судебного приказа от 8 октября 2008 года в отношении должника Галявиева Р.М. возбуждено исполнительное производство №1986/09/29/16 о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» остатка задолженности по кредитному договору в сумме 118959, 75 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары от 12 мая 2017 года удовлетворено заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве. Произведена земна взыскателя ООО «Русфинанс Банк» правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро» по судебному приказу №2-9736/08.

При проведении в июне 2018 года инвентаризации исполнительных производств после увольнения судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Замалиевой И.Ф. был выявлен факт отсутствия в исполнительном производстве оригинала исполнительного документа.

22 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Афлетовнова А.М. обратилась к мировому судье судебного участка №24 Ленинского района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием в материалах дела заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и доказательств наличия у НАО «Первое коллекторское бюро» права требования взыскания задолженности с Галявиева Р.М. на основании судебного приказа №2-9736/08, со стороны судебного пристава-исполнителя имело место ненадлежащее исполнение требований закона при возбуждении исполнительного производства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом были оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2018 года административным истцом были получены копия постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Ахметшиной Г.Ф. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, 13 июня 2018 года административному истцу было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства № 1986/09/29/16.

С настоящим административным исковым заявлением Галявиев Р.М. обратился в суд 26 июля 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств также и суду апелляционной инстанции.

Поскольку пропуск установленного законом срока на обращение в суд административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из положений частей 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверяет выводы суда по иным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310?311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2019 по данному административному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Галявиева Р.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахметшиной Г.Ф. от 8 мая 2009 года о возбуждении исполнительного производства №1986/09/29/16 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи