Решение по делу № 2-721/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-738/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019г.                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием истца Попова А.А., его представителя Швеца В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Попова Александра Александровича к ООО «Концепт Фитнес Про» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГг. истец организовал и провел шоу-программу у ответчика. В счет оплаты оказанных услуг ответчик предоставил истцу 10 подарочных сертификатов, подписанных генеральным директором ФИО6, на годовое членство, в соответствии с которым предъявитель данных сертификатов получает право на получение услуг на объекте ответчика. Срок действия сертификатов до ДД.ММ.ГГГГг. Неоднократно истец обращался с данными сертификатами к ответчику по адресу: <адрес>, однако ген. директор отказывалась их принимать, ссылаясь на внутренние правила фитнес клуба. Просит взыскать с ООО «Концепт Фитнес Про» в свою пользу стоимость сертификатов в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ООО «Концепт Фитнес Про» в судебное заседание своего представителя не направил, неоднократно извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГг. работал в ООО «Концепт Фитнес Про» по адресу: <адрес> руководителем фитнес клуба. Генеральным директором общества является ФИО6 По заданию ген. директора, он организовал шоу программу в клубе по вышеуказанному адресу, куда пригласил, в том числе и Попова А.А. В качестве оплаты за работу Попов А.А. попросил либо денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ, либо сертификаты на посещение фитнес клуба. Руководство клуба согласилось оплатить работу Попова А.А. сертификатами. Предъявитель сертификата в офисе продаж клуба получает клубную карту, которая дает право пользоваться услугами клуба. Шоу программа была проведена, он лично вручил Попову А.А. подарочные сертификаты, которые в свою очередь получил от ген. директора.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и просмотрев представленные истцом видеозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. истец Попов А.А., за проведение шоу-программы в клубе, получил от ответчика ООО «Концепт Фитнес Про» десять подарочных сертификатов на годовое членство. Указанные сертификаты дают право на получение услуг(и) на объекте «Концепт Фитнес Про» по адресу: <адрес>. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГг. Подпись генерального директора и печать общества на сертификатах имеется.

Согласно сведениям интернет-сайта ответчика <данные изъяты> стоимость клубной карты на 12 месяцев составляет <данные изъяты>

Подарочным сертификатом, исходя из обычаев делового оборота (ст. 5 ГК РФ), принято называть оформленный на бланке произвольной формы документ, который представляет возможность предъявителю сертификата обменять его в какой-либо организации или группе организаций, которые принимают участие в акции, на товары (работы, услуги) на обозначенную в сертификате сумму (номинал). Подарочный сертификат выдается лицу, которое внесет за него определенную денежную сумму.

Сертификаты удостоверяют обязанность ответчика принять их в оплату предоставляемых услуг по номиналу наравне с денежными средствами. Следовательно, подарочный сертификат является документом, удостоверяющим право его владельца, в данном случае истца, при приобретении услуг у указанного в нем лица (исполнителя) заплатить за услуги его стоимость за вычетом обозначенной в сертификате суммы (номинальной стоимости сертификата).

Таким образом, сертификаты, являются предложением для физических и юридических лиц не приобрести конкретную услугу, а внести предварительную оплату на определенную сумму. Денежные средства, полученные организацией при реализации сертификатов, фактически являются предварительной оплатой товаров, а обмен сертификата на услугу является реализацией товара. В этой связи суммы оплаты сертификата, полученные организацией (продавцом) от покупателей этих сертификатов, являются предоплатой (авансом).

При анализе сложившихся между истцом Поповым А.А. и ответчиком ООО «Концепт Фитнес Про» правоотношений, с учетом отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что полученные Поповым А.А. подарочные сертификаты являются средством платежа за выполненную истцом работу ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, Попов А.А. приобретенные у ответчика подарочные сертификаты желал использовать для личных нужд с целью использования их для получения клубной карты на годовое обслуживание, т.е. получение услуг на объекте ответчика по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Если договор, в рамках которого внесен аванс, по каким-либо причинам не исполнен, то обязанная сторона должна вернуть аванс. В случае если одна из сторон отказывается от договора до начала его исполнения, аванс также подлежит возвращению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приобретенные истцом сертификаты являются авансом будущей оплаты услуг, а потому к возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 32 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Попов А.А., неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГг. при помощи СМИ, а именно телеканала РЕН ТВ, т.е. в период действия подарочных сертификатов, обращался к ответчику за получением фитнес услуг, вместе с тем, сертификаты не были приняты к оплате, клубная карта истцу не выдана, услуги не оказаны, чем нарушено право истца, как потребителя.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договорам были предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости сертификатов в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, при определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд оценивая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, считает необходимым иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ООО «Концепт Фитнес Про» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией <данные изъяты> однако требования истца не были удовлетворены.

Принимая во внимание размер последствий нарушенного обязательства, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в полном объеме в размере <данные изъяты>, составляющей 50% от суммы, присужденной ко взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Попова Александра Александровича к ООО «Концепт фитнес ПРО» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концепт Фитнес ПРО» в пользу Попова Александра Александровича стоимость сертификатов в размере 180 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 275 000 рублей.

Исковые требования Попова Александра Александровича к ООО «Концепт Фитнес ПРО» о компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 01 июля 2019 г.