Решение по делу № 1-34/2016 (1-393/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-34/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 апреля 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Федоровича А.В., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Гичева Н.А., подсудимого Наумова Е.И., его защитника адвоката Трифонова Г.И., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Наумова Е.И., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Наумов Е.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... до ... часов, Наумов Е.И., в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу ..., тайно похитил автомашину ..., стоимостью ... рублей, принадлежащую К., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший представил суду заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Наумова Е.И., пояснив, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, похищенное имущество возвращено владельцу, потерпевший и подсудимый примирились, претензий к последнему К. не имеет.

Подсудимый Наумов Е.И. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил, что раскаивается в содеянном, выразил согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не согласился с прекращением производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку на момент совершения преступления Наумов Е.И. имел неснятую и непогашенную судимость.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Наумов Е.И. осужден **.**.** ... судом ...

Приговор ... суда ... от **.**.** в отношении Наумова Е.И. вступил в законную силу **.**.**, осужденным Наумовым Е.И. штраф уплачен **.**.**.

Таким образом, на момент совершения Наумовым Е.И., преступления, в совершении которого он в настоящее время обвиняется, подсудимый имел неснятую и не погашенную судимость.

Вместе с тем, в силу п. 4 и п. 12 Постановления ГД ФС от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, если на них не распространяются ограничения по применению акта об амнистии, подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.

Поскольку оснований для применения ограничений, предусмотренных Постановлением об амнистии, в отношении Наумова Е.И. не имелось, он подлежал освобождению от наказания по приговору от **.**.** и все правовые последствия, связанные с указанной судимостью, должны быть аннулированы.

В связи с изложенным, разрешая ходатайство потерпевшего, которому похищенное имущество возвращено, суд не учитывает наличие у Наумова Е.И. судимости по приговору ... суда ... от **.**.**, при этом учитывая обстоятельства произошедшего, мнение потерпевшего, который не имеет к подсудимому претензий, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не может быть лишен судом указанного права в произвольном порядке, т.е при отсутствии достаточных к тому оснований, также предусмотренных законом.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Наумова Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, судом не усматривается, поскольку это не противоречит материальному и процессуальному закону, не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Наумова Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Наумову Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковое заявление потерпевшего К. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: ...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья А.В. Федорович