Решение от 13.07.2020 по делу № 33а-7550/2020 от 26.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-975/2019

№ 33а-7550/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                     13 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Куловой Г.Р.,

судей                        Каримовой Ф.М. и Портновой Л.В.,

при секретаре                Ильясове Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан к Токареву И.В. о взыскании задолженности по налогу, по апелляционной жалобе Токарева И.В. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Токарева И.В. – Назарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Токареву И.В. о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование иска указала, что административный ответчик на основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц. Ответчик в 2017 году получил доход от филиала «Башкортостан» АО КБ «Ситибанк» в сумме 105 772,11 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 13 750 рублей. В связи с начислением задолженности по налогам ответчику направлялось требование от дата №... об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц. Данные требования административным ответчиком добровольно не исполнены.

Административный истец просил суд взыскать с Токарева И.В. задолженность в сумме 13 888,53 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц - 13 750 рублей, пени за период с дата по дата - 138,53 рубля.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан к Токареву И.В. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Токарева И.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан задолженность по налогам в сумме 13 888,53 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 13 750 рублей, пени за период с дата по дата в сумме 138,53 рубля.

Взыскать с Токарева И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 555,54 рубля.

В апелляционной жалобе Токарев И.В. просит решение суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции для передачи их в другой суд по подсудности. В обоснование жалобы указывает, что он не брал кредит, сразу же по данному поводу было заявлено в МВД по Республике Башкортостан и прокуратуру Республики Башкортостан, где в настоящее время проводятся проверка. Им было заявлено ходатайство о направлении дела по месту его жительства в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. Однако суд вынес решение о взыскании с него налогов, тем самым нарушив его права на рассмотрение дела по месту его жительства. Также не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Банк. Из протокола судебного заседания от дата видно, что суд не удалялся в совещательную комнату для принятия решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года постановлено:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан к Токареву И.В. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Токарева И.В. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Республике Башкортостан задолженность по налогам в сумме 13 888,53 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 13 750 рублей, пени за период с дата по дата в сумме 138,53 рубля.

Взыскать с Токарева И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 555,54 рубля.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в ином составе судей.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

На основании статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протокол судебного заседания или совершённого вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия (часть 1 статьи 205 Кодекса), перечень которых приведён в части 3 той же статьи Кодекса.

В частности, в силу пункта 16 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда.

Согласно протокола подготовки дела к судебному разбирательству от дата, не сопровождавшегося ведением аудиопротоколирования со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (л.д.21), по её результатам судьёй Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Салимгареевой Л.З. было вынесено и оглашено определение о привлечении заинтересованного лица и назначении судебного заседания.

Между тем, в определении о назначении судебного разбирательства от дата, вынесенном в данном судебном заседании, каких-либо суждений и выводов, касающихся привлечения к участию в деле заинтересованного лица, не содержится (л.д.22).

В судебное заседание, назначенное после отложения на 10.15 час. дата, административным ответчиком представлено письменное ходатайство о направлении административного дела для рассмотрения по существу в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по месту его жительства (л.д.44-45).

Как следует из части 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд, выносится определение, которое может быть обжаловано.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда, такое определение выносится судом в виде отдельного судебного акта. Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений (часть 5 статьи 198 Кодекса).

Из протокола судебного заседания от дата (л.д.50-51) следует, что в нарушение вышеуказанных требований закона определение об отказе в удовлетворении ходатайства Токарева И.В. о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции, вынесено тем же судьей на месте без удаления в совещательную комнату.

Согласно того же протокола (в ходе которого аудиопротоколирование ввиду неявки сторон также не велось со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...) судебное заседание, начатое в 10.15 час. дата, без рассмотрения административного дела по существу и исследования доказательств закончилось вынесением судом протокольного определения об отложении рассмотрения дела на 10.15 час. дата и было закрыто в 10.25 час. дата.

При этом, поскольку данный протокол судебного заседания предшествует решению суда от дата, принятому по существу административного дела (л.д.52-54), отсутствие в нём сведений об удалении судьи в совещательную комнату для принятия решения, судебной коллегией расценено как предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

Между тем, при отсутствии протокола, объективно отражающего ход судебного разбирательства, в котором постановлено решение суда первой инстанции от дата и аудиопротоколирования судебного заседания, у суда апелляционной инстанции имеются основания для применения положений пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 статьи 309 того же Кодекса.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 46, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 120, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 123).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 176 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 289 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 5 ░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2017 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.105-106, 107-108), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.100, 101).

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.102-103), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ 15 ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░.98, 104).

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №27 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.