Решение по делу № 33-1248/2022 от 08.06.2022

Судья Карасев В.Е.      № 2-5/2022

Докладчик Козина Е.Г. Дело № 33-1248/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Козиной Е.Г. и Скипальской Л.И.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воля» к Разумовской Валентине Ивановне о признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи земельного участка недействительными по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Воля» на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Воля» (далее - ООО «Воля») обратилось в суд с иском к Разумовской В.И. о признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи земельного участка недействительными.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2021 г. между Разумовской В.И. и Чугуновой М.Д. заключен договор купли-продажи 1/155 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 8 231 900 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <№>.

Чугунова М.Д. унаследовала одну из данных долей после смерти Чугунова В.Г., умершего <дата> Наследодателю Чугунову В.Г. данная земельная доля принадлежала на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Ардатовскому району Республики Мордовия 28 июля 1994 г.

В данное свидетельство 19 ноября 2003 г. неустановленными лицами были внесены исправления, которые вызывают у истца сомнения в его подлинности. Кроме того считает, что свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькиной А.В. 14 апреля 2021 г., является недействительным и ввиду того, что нотариусу не было представлено надлежащих доказательств наличия в составе наследственного имущества умершего Чугунова В.Г. земельной доли бывшего СХПК «Куракинский», а содержащиеся в наследственном деле документы, включая свидетельство на право собственности на землю, содержат неустранимые пороки совершения удостоверяющих действий, ставящие под сомнение действительность данного документа, следовательно, и договор купли-продажи долей земельного участка от 14 апреля 2021 г. является ничтожной сделкой.

С учётом уточнения исковых требований просило суд признать недействительным свидетельство Чугуновой М.Д. о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькиной А.В. 14 апреля 2021 г., а также признать недействительным договор купли-продажи 1/155 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 апреля 2021 г., заключенный между Разумовской В.И. и Чугуновой М.Д., в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Воля» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Воля», действуя через представителя Лесникову Н.В., выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя доводы, аналогичные доводам, указанным в иске относительно сомнений в подлинности выданного Чугуновой М.Д. свидетельства о наследстве нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькиной А.В. от 14 апреля 2021 г., а также о том, что у Чугуновой М.Д. не имелось правовых оснований для совершения сделки, направленной на распоряжение не принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и ущемил права истца на судебную защиту, отказав в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы. Также полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание факт грубого нарушения адвокатом Маркиным Р.Ю. норм Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В возражениях представитель ответчика Разумовской В.И. - Седов С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Воля» отказать.

В судебное заседание ответчик Разумовская В.И., третьи лица нотариус Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькина А.В., Любезнов В.П., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

При этом от нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькиной А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В процессе подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции установлено, что привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Чугунова М.Д. умерла <дата>, что следует из записи акта о смерти <№> от 1 сентября 2021 г. (том 1 л.д. 22).

Об этом суду первой инстанции стало известно 20 октября 2021 г., однако рассмотрение данного дела не было приостановлено судом первой инстанции до установления круга правопреемников, а извещение Чугуновой М.Д. судом первой инстанции продолжалось на протяжении рассмотрения данного дела.

В силу части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Абзацем вторым статьи 215 ГПК РФ установлено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Из материалов дела следует, что ООО «Воля» просило признать недействительным свидетельство Чугуновой М.Д. о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькиной А.В. от 14 апреля 2021 г., и признать недействительным договор купли-продажи 1/155 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 апреля 2021 г., заключенный между Разумовской В.И. и Чугуновой М.Д., в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Эти требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны конкретно с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, а потому допускают правопреемство.

Поскольку информация о смерти третьего лица Чугуновой М.Д. поступила на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, вопрос о процессуальном правопреемстве подлежал разрешению судом первой инстанции, а разрешение по существу спора и принятие решения в отсутствие допущенного к участию правопреемника выбывшей стороны, свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца ООО «Воля» Лесникова Н.В., действующая на основании доверенности от 22 июня 2022 г., представитель ответчика Разумовской В.И. – Седов С.В., действующий на основании доверенности от 01 декабря 2021 г., не возражали против установления правопреемника умершей Чугуновой М.Д.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым приостановить производство по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле (статья 216 ГПК РФ) и возвратить дело в суд первой инстанции для установления правопреемника умершей Чугуновой М.Д.

Руководствуясь положениями статей 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приостановить апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Воля» на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 г., принятого по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Воля» к Разумовской Валентине Ивановне о признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи земельного участка недействительными до определения правопреемника умершей <дата> Чугуновой Марии Дмитриевны.

Возвратить дело в Ардатовский районный суд Республики Мордовия для определения правопреемника умершей <дата> Чугуновой Марии Дмитриевны.

Председательствующий                  И.С. Леснова

Судьи Е.Г. Козина

Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2022 г.

Судья                                 Е.Г. Козина