Решение по делу № 11-91/2024 от 27.06.2024

                                                                                                    Дело № 11-91/2024

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            21 августа 2024 года                                                 город Владивосток

            Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

                председательствующего судьи         Резник С.Б.

                при секретаре                 Выонге Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК «Корабелл» на решение мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 15 мая 2024 года по иску ГСК «Корабелл» к Кардаш Н.А. о взыскании задолженности,

                                у с т а н о в и л:

ГСК «Корабелл» обратился в суд с иском к Кардаш Н.А. о взыскании задолженности, указав, что Кардаш Н.А. является собственником гаражного бокса № в ГСК «Корабелл». ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные ГСК «Корабелл» утвердили взнос на 2020 г. в размере 1000 рублей на хозяйственные нужды и непредвиденные расходы, срок уплаты взноса ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные ГСК «Корабелл» утвердили взнос на 2020 г. в размере 900 рублей на оплату труда председателя ГСК «Корабелл», в размере 100 руб. на оплату труда исполняющего обязанности казначея ГСК «Корабелл», срок уплаты взносов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные ГСК «Корабелл» утвердили взнос на 2021 г. в размере 1000 рублей на оплату труда председателя ГСК «Корабелл», срок уплаты взноса ДД.ММ.ГГГГ Ответчик указанные взносы не оплатила. Просил взыскать с ответчика указанные суммы взносов; пени на задолженность 1000 руб. за 2020 г. за период с 01.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не свыше размера взноса 1000 руб.; пени на задолженность 900 руб. за 2020 г. за период с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не свыше размера взноса 900 руб.; пени на задолженность 100 руб. за 2020 г. за период с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не свыше размера взноса 100 руб.; пени на задолженность 1000 руб. за 2021 г. за период с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не свыше размера взноса 1000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчик не является членом ГСК, но у нее как у собственника гаражного бокса имеется обязанность по уплате взносов согласно Уставу кооператива и решений собраний.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что с 2019 является собственником гаража №, истцом произвольно установлены необоснованные взносы и не представлено доказательств правомерности требований, а также доказательств исполнения истцом обязательств по израсходованию средств на хозяйственные нужды и непредвиденные расходы. Полагала, что действие Устава на нее не распространяется, так как она не является членом кооператива. О проведении собраний уполномоченных она не была извещена. Кроме того, истцом не учтена переплата по взносам бывшего собственника гаража в размере 518 руб. Просила в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 15.05.2024 исковые требования ГСК «Корабелл» удовлетворены частично, с Кардаш Н.А. в пользу истца взысканы расходы на оплату взноса на хозяйственные нужды и непредвиденные расходы за 2020 г. в размере 1000 руб., пени на задолженность по взносу на хозяйственные нужды и непредвиденные расходы за 2020 г. за период с 01.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства с применением ставки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не свыше 1000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить. Полагает, что судом при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, дал пояснения аналогичные иску и жалобе. Указал, что законность решения уполномоченных об утверждении взносов и расходов на оплату труда председателя и казначея как для членов кооператива, так и не для таковых проверена неоднократно судами всех инстанций. Настаивает, что оснований для освобождения ответчика от оплаты труда председателя и казначея не имеется.

Ответчик в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в той части, которая обжалована.

В силу требований ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 названной статьи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 123.2 того же Кодекса потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статьям 309, 310, 312, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; исполнение обязательств должно производится в срок, предусмотренный для его исполнения. В случае неисполнения обязательств с должника в пользу кредитора может быть взыскана неустойка(пени) определенная законом или договором.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 того же Кодекса РФ Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что ГСК «Корабелл» создан в установленном законом порядке, имеет устав, зарегистрирован в налоговом органе.

Уставом ГСК, утвержденным общим собранием членов ГСК ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность членов кооператива своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Протоколом собрания уполномоченных ГСК «Корабелл» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден взнос на 2020 г. в размере 1000 рублей на хозяйственные нужды и непредвиденные расходы, срок уплаты взноса ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом собрания уполномоченных ГСК «Корабелл» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден взнос на 2020 г. в размере 900 рублей на оплату труда председателя, в размере 100 руб. на оплату труда казначея, срок уплаты взносов ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом собрания уполномоченных ГСК «Корабелл» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден взнос на 2021 г. в размере 1000 рублей на оплату труда председателя, срок уплаты взноса ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Кардаш Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности гараж № в ГСК «Корабелл», членом ГСК «Корабелл» Кардаш Н.А. не является, за 2020 и 2021 годы оплату взносов как собственник гаража не вносила.

Отношения собственников помещений, расположенных в ГСК, возникающие по поводу общего имущества, законом прямо не урегулированы, и в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к таким отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах ответчик, не являющийся членом кооператива, не может быть освобождена от несения расходов на содержание общего имущества, именуемых истцом взносами на хозяйственные нужды и непредвиденные расходы.

Вместе с тем, расходы кооператива на оплату труда председателя и казначея к расходам на содержание и эксплуатацию общего имущества отнесены быть не могут.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанностей по оплате труда председателя и казначея и соответствующих пеней мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обоснованно исходил из отсутствия таковой обязанности не у члена кооператива.

Доводы апеллянта со ссылкой на проверку судами законности решения уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящими судебными инстанциями суд не может принять во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действительно, как следует из представленного в материалы дела решения, решением Первомайского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2022 года требования ФИО, ФИО, ФИО к ГСК "Корабелл" о признании решения собрания недействительным от 10.05.2022 оставлены без удовлетворения; по результатам рассмотрения судом апелляционной и кассационной инстанций решение суда вступило в законную силу.

Ссылка апеллянта на преюдициальное значение принятых вышеназванных решений не состоятельна, Кардаш Н.А. не являлась стороной вышеназванных судебных производств.

Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что вышеназванным решением от 20 сентября 2022 года рассмотрены заявленные истцами основания по иску, оспаривающие процедуру проведения принятого 10.05.2022 решения уполномоченных, в то время как предметом рассмотрения судами спора по существу принятых 10.05.2022 уполномоченными решений не являлись, оценка соответствия законодательству принятых уполномоченными решений судами не давалась.

Мировым судьёй обоснованно установлено, что расходы на оплату труда председателя и казначея не связаны с содержанием и эксплуатацией общего имущества кооператива, а связаны с организационной деятельностью кооператива, расходы по содержанию которого несут на основании Устава члены кооператива, каковым ответчик по делу не является.

В связи с изложенным суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                о п р е д е л и л:

                                решение мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 15 мая 2024 года по иску ГСК «Корабелл» к Кардаш Н.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Корабелл» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

                                    Судья                                                                              Резник С.Б.