Решение по делу № 10-24/2020 от 31.07.2020

Уг.дело ----- г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес т.Чебоксары ФИО6, защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционной жалобе защитника ФИО4 уголовное дело в отношении

Степанова ------

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке с согласия осужденного Степанова В.В., защитника ФИО4, государственного обвинителя.

Приговором мирового судьи установлено, что около 11 часов 45 минут дата, Степанов В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в адрес.28 по адрес, имея при себе принадлежащий знакомому ФИО3 сотовый телефон ------» стоимостью 10 тыс. руб., переданный ему на временное пользование для совершения звонков ФИО7, около 10 часов дата во дворе адрес. После чего Степанов В.В. тайно похитил данный сотовый телефон.

Защитник осужденного ФИО4, не оспаривая существо предъявленного обвинения, не согласился с видом и размером наказания, указав, что приговор суда в указанной части является несправедливым и подлежащим изменению.

Обжалуя состоявшееся судебное решение в указанной части, защитник указывает, что судом не учел аморальное поведение потерпевшего, который сам находился в состоянии алкогольного опьянения, чем способствовал совершению преступления.

Осужденный и потерпевший, приговор не обжаловали, и не ходатайствовали о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Никто из участников процесса не возражал против рассмотрения дела в апелляционном порядке без участия осужденного и потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что вид и размер наказания является справедливым, а доводы не состоятельными.

Проверив доводы представления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, Степанов В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы стороны защиты о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд находит несостоятельными. Так мировой суд при назначении наказания учел требования ст.ст.60,61 УК РФ, признав смягчающими наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, возмещение ущерба. И в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, признал рецидив преступлений.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в указанной части, суд исходит из того, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, т.е. без исследования доказательств. Утверждения стороны защиты о том, что потерпевший находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, совершил аморальный поступок и спровоцировал преступление, суд находит не состоятельными, поскольку ни в обвинительном заключении, ни в приговоре суда указанных сведений не имеется. При этом защитник ссылался на те обстоятельства, которые в силу закона не могли быть исследованы и не исследовались, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Так, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, доказательства и материалы дела подлежат исследованию в рамках ст.316 УПК РФ, а исследованию подлежат только характеризующие данные подсудимого.

Также не состоятельны утверждения о назначении судебного штрафа, поскольку судебный штраф может быть назначен лицу впервые совершившему преступление небольшой и средней тяжести, а Степанов В.В. ранее судим и в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом мотивировано в связи с чем, Степанову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы обоснованно и мотивированно. При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы, мировой суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и исправление. Нарушений требований закона при этом мировым судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1- 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд,

              П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор мирового суда судебного участка №адрес от дата в отношении Степанова В.В. осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Ф. Хошобин