Решение по делу № 2-1166/2014 от 17.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Котиковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова И А к УСЗН Рязанского района г. Москвы об оспаривании акта обследования и заключения, признании опекунского права и заключении договора об обслуживании опеки над несовершеннолетним ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что истцом было принято решение стать приемным родителем для несовершеннолетнего ребенка. Одним из документов, необходимых для реализации опекунского права, является акт обследования жилищных условий. 25 июня 2013 года специалистом УСЗН Рязанского района г. Москвы был произведён осмотр жилого помещения, по результатам которого УСЗН Рязанского района г. Москвы 03.07.2013 года сделано заключение о невозможности истцу быть опекуном (приемным родителем). Истец с данным заключением не согласился, обжаловал его в досудебного порядке, однако не получив положительного результата, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Полагает, что акт обследования жилищных условий составлен с нарушением норм действующего законодательства, в указанном акте некорректно отражены реальные условия, созданные истцом для проживания несовершеннолетнего в жилом помещении.

Просил суд признать недействительным акт обследования жилищных условий УСЗН Рязанский района г. Москвы № 219 от 02.07.2013 г., признать недействительным заключение УСЗН Рязанского района г. Москвы № 252-исх-оп от 12.07.2013 г.; признать за истцом право быть опекуном/приемным родителем малолетнему ребенку; обязать УСЗН Рязанского района г. Москвы заключить с истцом договор об осуществление опеки над несовершеннолетним ребенком.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что акт обследования и заключение о невозможности быть опекуном/приемным родителем составлено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, истец привлекался к уголовной ответственности.

Третье лицо, Буркова Л.Ю., в суд явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних детей» утвержденны Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

В соответствии с указанным Постановлением акт обследования оформляется в течение 3 дней со дня проведения обследования, подписывается проводившим проверку специалистом и утверждается руководителем органом опеки и попечительства. Регламентирован срок направления (вручения) гражданину экземпляра акта: в течение 3 дней со дня утверждения акта. Заявление и документы представлены истцом 20.06.2013 г. Акт обследования проведен 25.06.2013 г. Акт оформлен специалистом 28.06.2013 г., утвержден руководителем 02.07.2013 г., вручен истцу вместе с заключением 04.07.2013 г., что истцом не оспаривается.

Таким образом, со стороны ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства.

При этом, суд учитывает, что оспариваемый ответчиком акт не являлся основанием для отказа в выдаче положительного заключения о возможности истца быть кандидатом в опекуны. Отказ был принят по иным основаниям.

Пунктом 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах утвержден перечень документов, предоставление которых является обязательным для граждан, выразивших желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего. При отсутствии хотя бы одного из указанных документов установить опеку или попечительство не представляется возможным.

Указанным пунктом на лицо, изъявившее желание стать опекуном или попечителем, возложена обязанность предоставления справки ОВД, подтверждающей отсутствие у гражданина судимости или факта уголовного преследования за преступления, предусмотренные п. 1 ст. 146 СК РФ.

В соответствии со ст. 146 СК РФ не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленномпунктом 4 статьи 127настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей); лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке.

Среди прочих документов истцом представлена справка ГУ МВД России по г. Москве от 24.05.2013 г. № 13/5-Б13-1851, согласно которой истец подвергался уголовному преследованию в 2005 году по ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое прекращено 19.10.2005 г. по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 133 УПК РФ, предусматривающей основания возникновения у лица права на реабилитацию, ст. 25 УПК РФ в перечень указанных оснований не входит.

Примирение сторон относится к числу материально-правовых не реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела.

Кроме того, перечнем документов, установленных п. 4 Правил, указано, что лицо представляет в орган опеки и попечительства справку с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев.

Истцом представлена справка по форме 2-НДФЛ за 3 месяца 2013 года. Из данной справке невозможно оценить размер средней заработной платы за последние 12 месяцев.

Таким образом, основанием к отказу в выдаче положительного заключения о возможности истца быть опекуном/попечителем несовершеннолетнего явился факт наличия уголовного преследования в отношении истца за преступления против жизни и здоровья, а также отсутствие справки, указывающей конкретный доход за последние 12 месяцев и представление противоречивых данных с места работы о заработной плате, а не акт обследования жилищных условий.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает законных оснований для удостоверения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Буркова И А к УСЗН Рязанского района г. Москвы об оспаривании акта обследования и заключения, признании опекунского права и заключении договора об обслуживании опеки над несовершеннолетним ребенком отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: Я.Е. Фёдорова