Решение по делу № 3а-69/2017 от 31.08.2017

Дело №3а- 69/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 2 сентября 2017 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Стоян Е. В.

с участием прокурора Николаевой С.Н.

при секретаре Сонькиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куприянова Александра Александровича об отмене регистрации Пайкина Бориса Романовича, выдвинутого политической партией «Политическая партия ЛДПР - Либерально-демократическая партия России», кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Брянская область - Брянский одномандатный избирательный округ №77,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2017 года № 87/744 - 7 на 10 сентября 2017 года назначены дополнительные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Брянская область - Брянский одномандатный избирательный округ № 77.

Указанным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу Брянская область - Брянский одномандатный избирательный округ № 77 осуществляются Избирательной комиссией Брянской области.

Постановлением Избирательной комиссии Брянской области №29/238-6 от 29 июля 2017 года Куприянов А.А., выдвинутый политической партией «Политическая партия «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Брянская область - Брянский одномандатный избирательный округ №77.

Постановлением Избирательной комиссии Брянской области №27/209-6 от 18 июля 2017 года Пайкин Б.Р., выдвинутый политической партией «Политическая партия ЛДПР - Либерально-демократическая партия России», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Брянская область - Брянский одномандатный избирательный округ №77.

Куприянов А.А. обратился в суд административным исковым заявлением об отмене регистрации Пайкина Б.Р., выдвинутого политической партией «Политическая партия ЛДПР - Либерально-демократическая партия России», кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Брянская область - Брянский одномандатный избирательный округ №77. В обоснование заявленных требований указал, что кандидатом в депутаты Пайкиным Б.Р. допущены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в осуществлении подкупа избирателей. В нарушение требований пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», кандидат в депутаты Пайкин Б.Р., при праздновании 15 августа 2017 года Дня города Карачев Брянской области, куда он был приглашен в качестве почетного гостя, подарил жителям (избирателям) спортивную площадку и участвовал в ее открытии. Данный факт опубликован в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации Карачевского района (http://karadmin.ru/) в разделе «Новости района» в статье «История по наследству». Указанные действия кандидата в депутаты противозаконны и свидетельствуют о факте подкупа избирателей и участников референдума с целью повлиять на итоги голосования.

Кроме того, по утверждению административного истца, на праздновании Дня города Карачев присутствовали следующие должностные лица: глава администрации Карачевского района Л.В.Лужецкая, глава района Г.Н.Волосатова, глава города Ю.А.Братяков, заместитель Губернатора Н.М.Щеглов, заместитель председателя Брянской областной Думы Ю.П.Гапеенко. Кандидат в депутаты Пайкин Б.Р., совместно с указанными должностными лицами, в первых рядах участвовал во всех торжественных мероприятиях, что свидетельствует о совершении должностными лицами действий, способствующих избранию кандидата.

В судебном заседании административный истец Куприянов А. А., представители административного истца Соломатин А.А. и Маслов С.В. административное исковое заявление поддержали по изложенным основаниям.

Представитель Избирательной комиссии Брянской области Володин А.А., возражая в удовлетворении административного иска, пояснил, что административным истцом не представлено доказательств участия Пайкина Б.Р. в указанном мероприятии в статусе кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и проведения им предвыборной агитации, так же не приведены какие - либо иные обстоятельства, указывающие на наличие признаков подкупа избирателей.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Брянская область - Брянский одномандатный избирательный округ №77 Пайкин Б.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 150 и части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители Пайкина Б.Р., Кулаков И.Н. и Никитенко А.В., действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении административного иска отказать, полагали, что отсутствуют доказательства участия Пайкина Б.Р. в мероприятиях посвященных празднованию Дня города Карачев в качестве кандидата в депутаты. Административным истцом не представлены доказательства финансирования и установки спортивной площадки на территории парка Пайкиным Б.Р. либо по его поручению иными лицами. Участие Пайкина Б.Р. в публичном мероприятии – праздновании Дня города Карачев, не может быть расценено как подкуп избирателей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Куприянов А.А. и Пайкин Б.Р. зарегистрированы кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Брянская область - Брянский одномандатный избирательный округ №77.

Согласно части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В силу подпункта «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ), регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Положениями пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ закреплен запрет кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно подпункта 3 пункта 12 статьи 99 Федерального закона №20-ФЗ от 22 февраля 2014 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ), регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена верховным судом республики, краевым, областным судом, судом автономного округа, судом автономной области по заявлению зарегистрировавшей кандидата окружной избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Таким образом, установление факта подкупа избирателей кандидатом в депутаты либо его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией, является безусловным основанием для отмены регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Проверив доводы административного истца о нарушении требований Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и Федерального закона от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ, выразившихся в осуществлении кандидатом в депутаты подкупа избирателей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Пайкин Б.Р. является Президентом ОО «Региональная спортивная федерация футбола Ленинградской области».

Судом установлено, что 15 августа 2017 года в городе Карачеве Брянской области в рамках основных мероприятий празднования 871-годовщины основания города Карачева и 74-ой годовщины освобождения города Карачева и Карачевского района от немецко-фашистских захватчиков состоялось празднование Дня города, в ходе которого была открыта спортивная площадка для воркаута.

Пайкин Б.Р. был приглашен администрацией Карачевского района на празднование Дня города, а также спортивные мероприятия согласно плану основных мероприятий, что подтверждается приглашением на имя Президента ОО «Региональная спортивная федерация футбола Ленинградской области» Пайкина Б.Р.

Репортаж о праздновании Дня города размещен на официальном сайте администрации Карачевского района: http://karadmin.ru/ в разделе «История по наследству». Текст статьи и фотоматериалы, размещенные на указанном сайте представлены в судебное заседание и приобщены к материалам административного дела.

С целью проверки доводов административного истца, судом при рассмотрении административного дела были просмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, представленном административным истцом Куприяновым А.А.: запись «Театрализованный митинг - концерт «Доброе наследие» (хронометраж 23-ей минуты; 36-ой минуты и 48-ой минуты); запись «Праздничная развлекательная стилизация» (общий хронометраж 18 минут 53 сек.); запись «Торжественное открытие спортивной площадки для воркаута» (общий хронометраж 7 минут 49 сек.).

По результатам анализа текста статьи и фотоматериалов, размещенных на сайте администрации Карачевского района и просмотра видеозаписи на диске, представленном административным истцом, в судебном заседании установлено, что Пайкин Б.Р. принял участие в Торжественном митинге-концерте и выступил с поздравительной речью; возложил цветы на Аллею Героев; принял участие в Праздничной развлекательной стилизации в городском парке; поздравил жителей города с открытием спортивной площадки для воркаута.

Исходя из общего контекста выступления Пайкина Б.Р. при открытии спортивной площадки, с учетом того, что он является Президентом ОО «Региональная спортивная федерация футбола Ленинградской области», суд приходит к выводу, что его обращение с речью к жителям города не может рассматриваться как подкуп избирателей. В высказываниях Пайкина Б.Р. не содержится упоминаний о предстоящих выборах в Государственную Думу, его личном участии в них в качестве кандидата в депутаты.

Выступления на Дне города должностных лиц и Пайкина Б.Р., в том числе при открытии спортивной площадки, с его личным участием в предстоящих выборах не связывались, в зависимости от результатов голосования на выборах поставлены не были, равно как не было организовано никаких агитационных мероприятий с размещением или распространением предвыборных агитационных материалов, содержащих призывы голосовать за Пайкина Б.Р., либо против других кандидатов.

Кроме того, административным истцом не представлено, а судом не добыто доказательств нарушения должностными лицами региона, присутствующими на Дне города Карачев, требований части 3 статьи 53 Федерального закона от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ. Оценивая доводы административного истца в этой части, суд отмечает, что совместное нахождение на публичном мероприятии не является основанием для отмены регистрации кандидата.

Судом не установлено, что присутствующие на Дне города должностные лица и жители города Карачев воспринимали Пайкина Б.Р. как кандидата в депутаты. Участие кандидата в публичных мероприятиях, в ходе которых соблюдаются требования избирательного законодательства, не может быть расценено как подкуп избирателей.

Административным истцом не представлено доказательств, что установленная спортивная площадка в городе Карачев приобреталась за счет Пайкина Б.Р. как кандидата в депутаты. Вместе с тем, при открытии спортивной площадки, в выступлении главы администрации Карачевского района отмечено, что она построена в рамках реализации программы комфортная среда.

В материалы дела представлено постановление администрации Карачевского района Брянской области №743 от 22 мая 2017 года «Муниципальная программа Карачевского городского поселения Карачевского района Брянской области «Формирование современной городской среды на 2017 год», в котором предусмотрено оборудование спортивных площадок и установка спортивного оборудования. Указание на взаимосвязь оборудования спортивных площадок и предстоящей избирательной кампании отсутствует.

Суд принимает во внимание, что действия кандидата как подкуп избирателей могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования «за» или «против» конкретного депутата либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Между тем доказательств того, что Пайкин Б.Р. лично или через представителей, своих доверенных или уполномоченных лиц на праздновании Дня города Карачева передавал избирателям материальные ценности (приобрел оборудование для спортивной площадки) с целью понудить их голосовать на выборах за него, административным истцом представлено не было.

Каких-либо нарушений, выраженных в несоблюдении кандидатом в депутаты требований, предъявляемых статьей 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, не установлено.

С учетом требований норм избирательного законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что факт подкупа избирателей кандидатом в депутаты Пайкиным Б.Р., а также факт использования должностными лицами Брянской области своего служебного положения и совершении ими действий, побуждающих голосовать за указанного кандидата при праздновании Дня города не доказаны и в судебном заседании не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Таким образом, с учетом заявленных административных исковых требований, анализа обстоятельств административного дела, исходя из требований норм Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, Федерального закона от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Куприянова А.А.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Куприянова Александра Александровича об отмене регистрации Пайкина Бориса Романовича, выдвинутого политической партией «Политическая партия ЛДПР - Либерально-демократическая партия России», кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Брянская область - Брянский одномандатный избирательный округ №77 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом решения через Брянский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 сентября 2017 года.

Судья Брянского областного суда Е.В. Стоян