Решение по делу № 77-1434/2024 от 15.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 77-1434/2024

г. Уфа                                  29 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев жалобу Хлынцева В.С. на решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2024 года в отношении Хлынцева ВС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району Республики Башкортостан ХИИ №18810002230000379017 от 15 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2024 года, Хлынцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2            ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11, 42-44).

Не соглашаясь с решением судьи, Хлынцев В.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, направить дело на новое рассмотрение (л.д. 51).

Хлынцев В.С., его защитник Чепуров Д.В. и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Основанием для привлечения Хлынцева В.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ явились обстоятельства, изложенные в постановлении, а именно то, что в 14 апреля 2024 года в 21 час 17 минут по адресу: адрес Хлынцев В.С., управляя транспортным средством ..., без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п. 6.1.1 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного с помощью включения проблескового маячка синего и красного цветов.

Признавая постановление инспектора законным и обоснованным, судья межрайонного суда пришел к выводу о том, что вина Хлынцева В.С. во вменяемом административном правонарушении подтверждается представленными доказательствами.

С данным выводом судьи межрайонного суда согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года               № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264 (далее - Порядок) в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства.

Согласно п. 5 Порядка жесты и сигналы, подаваемые сотрудником, должны быть понятны участникам дорожного движения.

Пункты 48 Порядка устанавливают, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящей установки или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы. В темное время суток и (или) в условиях недостаточной видимости подача сигнала об остановке транспортного средства осуществляется с использованием специальных световых сигналов.

В соответствии с п. 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Однако, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении сотрудниками ДПС положений, предусмотренных п. 6.11 названных Правил.

Так, в постановлении указано, требование Хлынцеву В.С. об остановке транспортного средства подавалось с помощью включения проблескового маячка синего и красного цветов, но водитель данного автомобиля продолжил движение без остановки.

В имеющихся в материалах дела видеозаписях с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, зафиксировано включение специального звукового сигнала на патрульном автомобиле, без требования с помощью громкоговорящего устройства об остановке транспортного средства.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи первой инстанции о нарушении Хлынцевым В.С. требований п. 6.11 ПДД и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, является необоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку противоречат общим принципам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст. 1.5 КоАП РФ, и они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

    жалобу Хлынцева В.С. удовлетворить.

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2024 года в отношении Хлынцева ВС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Хлынцева В.С. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда Жуков В.И.

дело межрайонного суда № 12-44/2024