Решение по делу № 22-1960/2017 от 22.11.2017

Председательствующий – судья Гущина И.Н. (дело № 1-40/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1960/2017

14 декабря 2017 года г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Азаровой В.В. и Россолова А.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного Васильченко И.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Герман Е.В., в интересах осужденного Васильченко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Васильченко И.В. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 26 октября 2017 года, которым

Васильченко И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с 26.10.2017 года;

разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выслушав осужденного Васильченко И.В. и его защитника - адвоката Герман Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хандогого Д.А., полагавшего, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васильченко И.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Васильченко И.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, путем срывания дикорастущих растений конопли и отделения листьев от стебля, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 183,2 грамма, что является крупным размером, которое для удобства транспортировки поместил в полимерные пакеты и незаконно без цели сбыта хранил при себе до обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками МО МВД России «Клинцовский» примерно в 18 часов 30 минут того же дня.

В апелляционной жалобе осужденный Васильченко И.В., полагая, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, учесть имеющиеся смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, освободив его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник прокурора Клинцовского района Брянской области Абаринова Н.А., полагая, что приговор является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовного закона и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Выводы суда о виновности Васильченко И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют предъявленному ему обвинению, с которым осужденный согласился в присутствии своего защитника, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Васильченко И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку виновный, при указанных в приговоре обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении осужденному наказания судом были учтены все значимые обстоятельства по делу, в том числе данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающие обстоятельства в их совокупности суд первой инстанции признал исключительными для назначения Васильченко И.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначенное Васильченко И.В. с применением ст.64 УК РФ наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, с учетом количества изъятого наркотического средства и установленного эпизодического употребления осужденным наркотических средств, является справедливым, соразмерным характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Васильченко В.И. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Судебная коллегия при установленных обстоятельствах также не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Обоснованно судом первой инстанции отвергнута возможность применения в отношении Васильченко И.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции разрешены и иные вопросы при постановлении приговора, в том числе касающиеся вида исправительного учреждения, меры пресечения, процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 26 октября 2017 года в отношении Васильченко И.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Васильченко И.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Брянского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи