Решение по делу № 11-21/2022 от 30.03.2022

Дело № 11-21/2022

УИД 43MS0019-01-2021-004636-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 28 апреля 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев, с участием заявителя по жалобе Вотинцева А.А., в открытом судебном заседании дело №11-21/2022 по апелляционной жалобе Вотинцева А.А. на решение мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21.12.2021 по иску ООО «Сельская Теплоснабжающая компания» к Вотинцеву А.А., Вотинцевой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

исковые требования ООО «Сельская Теплоснабжающая Компания» удовлетворить. Взыскать с Вотинцева А.А. в пользу ООО «Сельская Теплоснабжающая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг, отопления, водоснабжения за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с октября 2018 года по январь 2020 года в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (1/2 доли) в размере 11712 руб. 85 коп., пени за период с сентября 2019г. по январь 2020г. в размере 373 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 231 руб. 25 коп., а всего 12317 руб. 66 коп.

Взыскать с Вотинцева А.А. в доход бюджета муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области госпошлину в сумме 231 руб. 34 коп.

Взыскать с Вотинцевой Д.А. в пользу ООО «Сельская Теплоснабжающая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг, отопления, водоснабжения за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с октября 2018 года по январь 2020 года в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (1/2 доли) в размере 11712 руб. 85 коп., пени за период с сентября 2019г. по январь 2020г. в размере 373 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 231 руб. 25 коп., а всего 12317 руб. 65 коп.

Взыскать с Вотинцевой Д.А. в доход бюджета муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области госпошлину в сумме 231 руб. 34 коп.

установил:

ООО «Сельская Теплоснабжающая Компания» обратилось в суд с иском к Вотинцеву В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Вотинцев А.А., Вотинцева Д.А. направили в суд апелляционную жалобу, указав, что в платежных документах за коммунальные услуги, предъявленные ООО «Сельская Теплоснабжающая Компания» (далее ООО «СТК») в феврале 2019г. за период с октября 2018г. по февраль 2019г. плата за отопление была рассчитана по отмененному тарифу на теплоснабжение еще 18.12.2018, т.е. с нарушением законодательства РФ и является излишне начисленной. При рассмотрении дела не устанавливались обстоятельства и не исследовались документы о неправомерном начислении платы за сентябрь 2018г. в счет-извещении за март 2019г. Кроме того, в период с сентября 2018г. по январь 2020г. плата за горячее водоснабжение начислялась потребителям по произвольному тарифу, самовольно назначенному ООО «СТК» для расчетов. По данному факту региональной службой по тарифам Кировской области проводится внеплановая проверка. В обжалуемом решении указывается, что газовой котельной <адрес> с 04.09.2015 владело ООО «Петра», с 18.04.2018 котельная была передана в ООО «СТК» на основании субконцессионного соглашения. Связь данных организаций в расчетах платы за коммунальные услуги противоречит нормам действующего законодательства. Таким образом, выводы в обжалуемом решении являются преждевременными, противоречат обстоятельствам дела.

В судебном заседании Вотинцев А.А. вышеизложенные доводы жалобы поддержал, в дополнении пояснил, что ООО «Сельская Теплоснабжающая компания» заступила к обслуживанию газовой котельной в с.Кстинино после ООО «Петра», первое время платежные документы они не выставляли. Затем было проведено общее собрание с участием представителей прокуратуры Кирово-Чепецка, где разъяснили, что после того как ООО «Сельская Теплоснабжающая компания» начнет выставлять квитанции и собственники будут согласны, одновременно с этим будет подписан договор, но так как РСТ не был утвержден тариф, он, Вотинцев А.А. со своей стороны договор не подписал, так как не был согласен с условиями. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в котором пересчитать коммунальные услуги по новому тарифу, за период до его утверждения.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21.12.2022 №2-6/2022-18, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Вотинцева Д.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе измещена.

Представитель ООО «Сетевая Теплоснабжающая Компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «ПетрА», администрация Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав пояснения лица, подавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Вотинцев А.А., Вотинцева Д.А. являются собственниками жилого помещения (в 1/2 доле каждый), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв.м.

В соответствии с распоряжением администрации Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района от 24.09.2018 на территории Кстининского сельского поселения ресурсоснабжающей организацией, производящей коммунальный ресурс с использованием муниципального имущества – газовой котельной в с.Кстинино на территории указанного сельского поселения, являлось ООО «Сельская Теплоснабжающая Компания».

Таким образом, с октября 2018 года по январь 2020 года коммунальная услуга по теплоснабжению для граждан, проживающих на территории села Кстинино Кирово-Чепецкого района, фактически оказывалась истцом ООО «Сельская Теплоснабжающая Компания».

В связи с неисполнением Вотинцевым А.А., Вотинцевой Д.А. обязанности по оплате коммунальных услуг, начисляемых по указанному адресу, за период с октября 2018 года по январь 2020 года образовалась задолженность по оплате за отопление и водоснабжение в общем размере 23 425 руб. 70 коп., пени – 747 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Представленный расчет задолженности был судом проверен, признан обоснованным, арифметическим верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Какого-либо контррасчета материалы дела не содержат, доказательства частичной оплаты или погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению коммунальной услуги отопления и водоснабжения; в спорный период с октября 2018 года по январь 2020 года истцом ООО «СТК» фактически предоставлялись коммунальные услуги - теплоснабжение и водоснабжения жилого помещения, принадлежащего ответчикам; при этом Вотинцевым А.А., Вотинцевой Д.А. обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков в пользу ООО «СТК» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и водоснабжения за жилое помещение за указанный период, включая.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не устанавливались обстоятельства и не исследовались документы о неправомерном начислении платы за сентябрь 2018г. в счет-извещении за март 2019г. несостоятельны, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы Вотинцева А.А. о начислении ООО «СТК» платы за горячее водоснабжение в период с сентября 2018г. по январь 2020г. по произвольному тарифу суд также находит несостоятельными, поскольку расчет платы пользователям жилых помещений за указанный период производился исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного до 19.03.2019 для ООО «ПетрА», который в силу концессионного соглашения от 04.09.2015 формально является ресурсоснабжающей организацией, поскольку указанное соглашение свое действие не прекратило. В дальнейшем тариф был применен на основании решения правления РСТ Кировской области от 19.03.2019, установленный для ООО «СТК».

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения в данной части, апелляционная жалоба не содержит и в судебном заседании Вотинцевым А.А. не приведено.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно исследованы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21.12.2021 и считает необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу Вотинцева А.А., Вотинцевой Д.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-65/2022 по иску ООО «Сельская Теплоснабжающая Компания» к Вотинцеву А.А., Вотинцевой Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Вотинцева А.А., Вотинцевой Д.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья Н.А.Щелчкова