Решение от 10.06.2020 по делу № 1-58/2020 от 30.04.2020

Дело № 1- 58/2020 года

УИД 48 RS0005-01-2020-001021-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2020 года                  город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Струковой А.А.,

обвиняемой К.Т.В.,

защитника – адвоката Шилова С.В.,

потерпевших К.В.И., Г.В.Г.

при секретаре Шиловой Э.М.

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки РФ, образование среднее- техническое, не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.Т.В. предъявлено обвинение в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», введенными в действие с 1 июля 1994 года (далее ПДД РФ):

П.1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

16.12.2019 года в период с 07 часов 20 минут по 08 часов 00 минут К.Т.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093 (VAZ 21093) регистрационный знак № принадлежащем П.М.В., двигаясь по 31 км автодороги «Липецк-Данков», проходящей по территории Липецкого района Липецкой области, со стороны г.Данкова Липецкой области в направлении г.Липецка Липецкой области, со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), отвлеклась от управления транспортным средством, в результате чего утратила контроль над управлением транспортным средством, выехала на левую сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем нарушила п.1.4 ПДД РФ, в нарушении п.1.5 ПДД РФ не убедилась, что своими действиями не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, в нарушении п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, выразившейся в движении в направлении встречной для себя полосы движения и создании реальной возможности столкновения со встречным транспортом, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности, на расстоянии примерно 1850 метров от дорожного знака 6.13 обозначающего окончание 29 км автодороги «Липецк-Данков» в Липецком районе Липецкой области и напротив <адрес> <адрес> допустила столкновение с передней частью автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA (VАZ 11183 LADA KALINA) регистрационный знак № под управлением Г.С.В., двигавшегося во встречном направлении и имевшего преимущество в движении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 (VAZ 21093) регистрационный знак № К.Н.И. были причинены следующие телесные повреждения: рана подбородочной области, рана, осаднение лобной области справа, разрыв атланто-окципитального сочленения, с размятием спинного мозга, базальное, субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, разрыв правого грудинно-ключичного сочленения, переломы 2-4-го ребер справа по переднеподмышечной линии, переломы 2-6-го ребер справа по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры, ушибы легких, кровоподтеки правого предплечья, ссадина правой голени, кровоподтек правой голени, ссадина области левого коленного сустава, ссадина левой ягодицы.

Смерть К.Н.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся разрывом атланто-окципитального сочленения, с размятием спинного мозга, базальным, субарахноидальным кровоизлиянием, разрывом правого грудинно-ключичного сочленения, переломами 2-4-го ребер справа по переднеподмышечной линии, переломами 2-6-го ребер справа по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры, ушибам легких, осложнившейся травматическим шоком<данные изъяты>

Данная травма, в комплексе, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями К.Т.В. нарушила требования п.п. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», введенными в действие с 1 июля 1994 года, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший Г.С.В. просил прекратить производство по делу по обвинению К.Т.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемой, поскольку К.Т.В. возместила ему вред, причиненный преступлением в полном объеме в размере 100 000 рублей, претензий к К.Т.В. он не имеет.

Потерпевший К.В.И. в судебном заседании также просил прекратить производство по делу по обвинению К.Т.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемой, поскольку К.Т.В. загладила ему вред, причиненный преступлением в полном объеме, а именно принесла извинения, претензий к К.Т.В. он не имеет.

Обвиняемая К.Т.В. согласилась с ходатайством потерпевших К.В.И. и Г.В.Г., также просила прекратить производство по уголовному делу, ссылаясь на то, что примирение с потерпевшими достигнуто, вред, причиненный им преступлением ею полностью возмещен.

Защитник Шилов С.В. поддержала позицию своей подзащитной и просил о прекращении уголовного дела в отношении К.Т.В., поскольку она возместила потерпевшим вред, причиненный преступлением в полном объеме, претензий у потерпевших К.В.И. и Г.В.Г., к К.Т.В. не имеет, примирение достигнуто.

Государственный обвинитель Струкова А.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении К.Т.В. уголовного дела, поскольку все условия для этого соблюдены. К.Т.В. полностью загладила вред потерпевшим, причиненный преступлением, примирение между потерпевшими и обвиняемой достигнуто.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшими К.В.И. и Г.В.Г., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

По настоящему делу установлено, что К.Т.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшим вред в полном объеме и претензий к К.Т.В. у потерпевших не имеется, примирение потерпевших с обвиняемой достигнуто.

При таких обстоятельствах, препятствий для прекращения дела за примирением сторон нет.

В данном случае, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении К.Т.В. будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу и соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших К.В.И. и Г.В.Г. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой К.Т.В. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

        - ░░░░░░░░░░ ░░░ 21093 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ;

        - ░░░░░░░░░░ ░░░ 11183 LADA KALINA ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░