Решение по делу № 33а-2270/2019 от 04.03.2019

дело № 33а-2270/2019 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе    председательствующего судьи:    Коноплевой И.А.,

судей:         Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 03 апреля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Афонина А. Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО Гладковской А.В., Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, возложении обязанности по возврату взысканных денежных средств, по апелляционной жалобе Афонина А. Г. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Афонин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО Гладковской А.В., возложении обязанности по возврату списанных денежных средств в размере 62877,2 рубля. В обоснование требований указал, что 20.08.2014 года на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.03.2012 г. ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении Афонина А.Г. В 2017 году исполнительное производство было передано в МОСП по ИОИП УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гладковской А.В. наложен арест на счета Афонина А.Г., с которых были списаны денежные средства в размере 62 887,2 рублей, хотя данные денежные средства являются пенсионными выплатами. С указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы, а так же не соответствуют решению Индустриального районного суда г.Хабаровска, которым взыскание обращено на 1/3 доли нежилого функционального помещения, кадастровый №, принадлежащее Журахинской М.З. в пользу ОАО «Далькомбанк» (правопреемник АО «МТС банк»). Начальная цена для продажи этого нежилого помещения составила 16 028 733 рубля. С 20.08.2014 к Афонину не было претензий, поскольку его долговые обязательства обеспечивались посредством обращения взыскания на нежилое помещение, находящееся в залоге. Помимо прочего, стоимость залогового имущества в два раза превышает стоимость долга. Т.е. фактически суд, обратив взыскание на данное помещение, снял обременение со всех участников договора займа, по его возврату. Наложение ареста на его счета и списание с них денежных средств считает незаконным, поскольку в нарушение ст. 24, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» ему ничего не сообщали о принудительном взыскании денежных средств, повторно исполнительное производство в отношении него не возбуждалось, к судебному приставу исполнителю он не вызывался.

    Определением суда от 16.11.2018 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, МОСП по ИОИП УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением суда от 27.11.2018 г. в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ПАО «МТС Банк», Журахинская М.З.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.01.2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Афонина А.Г. – Вежновец К.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Афонина А.Г. судебным приставом-исполнителем о вынесении 25.06.2018 г. постановления, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 217 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.03.2012 года, с Афонина А.Г. в пользу ОАО «Далькомбанк» взыскана сумма долга 8 723 157,46 руб. Обращено взыскание на предмет залога в виде 1\3 доли нежилого функционального помещения по <адрес>, принадлежащего Журахинской М.З. путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 16 028 733 руб.

Определением суда от 04.12.2012 года произведена замена взыскателя на ОАО «МТС-Банк».

На основании определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.07.2014 г. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Афонина А.Г. суммы долга в размере 8 723 157,46 руб.

    20.08.2014 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП в отношении должника: Афонина А.Г., взыскателем по которому выступает ПАО "МТС Банк", возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере: 8 723 157,46 руб. копия постановления получена Афониным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в ОСП по Амурскому району на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 15.10.2014 на основании исполнительного листа выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска, в отношении Журахинской М.З., предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество в виде 1\3 доли нежилого функционального помещения по иску ОАО «МТС-Банк». Согласно данных официального сайта УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, вышеназванное исполнительное производство окончено 25.10.2018 по ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Ввиду невозможности ареста имущества в связи с расхождением информации в исполнительном документе и документах на залоговое имущество в части указанной площади помещения.

    25.06.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, постановление для исполнения направлено в ПАО Сбербанк России.

    Согласно ответу начальника МОСП по ИОИП от 01.10.2018 на жалобу представителя административного истца от 17.09.2018, документы подтверждающие, что указанный счет является пенсионным, должником не представлены и у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. С целью проверки указанных в жалобе доводов, о том что задолженность погашена, и на расчётный счет поступает военная пенсия должника, направлены запросы в ПАО Сбербанк России и Единый расчетный центр МО РФ.

Отказывая Афонину А.Г. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции установил и обоснованно исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском в суд, поскольку обжалуемое постановление вынесено 25.06.2018 года, а с административным иском в суд заявитель обратился 16.11.2018 года, то есть по истечению установленного законодательством 10-ти дневного срока.

Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в суд, как и не представлено доказательств причин, объективно препятствующих своевременному предъявлению административного иска в суд.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, поскольку вывод суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд является правильным, решение суда первой инстанции по данным основаниям отмене не подлежит.

При этом вывод суда о нарушении судебным приставом-исполнителем процедуры вынесения оспариваемого постановления от 25.06.2018 года основанием для признания данного постановления незаконным не является, поскольку согласно представленным материалам дела сводное исполнительное производство о взыскании с должника Афонина А.Г. денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 1/3 доли нежилого функционального помещения, принадлежащего Журахинской М.З. не возбуждалось.

Судом установлено, что Афонин А.Г. будучи должником по исполнительному производству, залогодателем не являлся. Кроме того 23.06.2018 года МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю стало известно, что исполнение находящегося в ОСП по Амурскому району исполнительного производства об обращении взыскания на нежилое помещение, невозможно ввиду невозможности ареста данного имущества в связи с расхождением информации в исполнительном документе и документах на залоговое имущество в части указанной площади помещения. Окончено данное исполнительное производство 25.10.2018 г. на основании ст. 46 ч.1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

    Таким образом, в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю находилось только исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с Афнина А.Г. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере: 8 723 157,46 руб., в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для обращения взыскания на денежные средства должника.

На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Афонина А.Г., сведений о том, что на данный счет перечисляется пенсия должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось, с соответствующим уведомлением к судебному приставу-исполнителю должник не обращался.

Обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, права и законные интересы истца не нарушал. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства. При поступлении сведений о том, что на счете должника находятся денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, данная мера подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что не установлен факт пропуска срока для обращения в суд, так как в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Афонина А.Г. судебным приставом-исполнителем о принятом постановлении от 25.06.2018 года, несостоятелен.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, представителем Афонина А.Г. – Вежновец К.А. еще 17.09.2018 года руководителю МОСП по ИОИП подавалась жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Гладковской А.В., выразившиеся во взыскании с Афонина А. Г. денежных средств.

17.10.2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Пешковым Ф.Ю. на это обращение дан ответ, в котором сообщено, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.06.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк Россия.

Из выше изложенного следует, что представителю Афонина А.Г. – Вежновец К.А. об оспариваемом постановлении стало известно 17.10.2018 года, а о взыскании денежных средств со счета Афонина А.Г. еще в сентябре 2018 года, однако с административным иском он обратился в суд лишь 16.11.2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонина А. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                        Коноплева И.А.

Судьи:             Герасимова О.В.

         Позднякова О.Ю.