Решение по делу № 33-14035/2013 от 29.10.2013

Судья Р.Р.Шамионов Дело № 33-14035/2013

Учет № 69

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2013 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Е.А.Чекалкиной, Л.И.Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В.Кирилловой на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Н.В.Кирилловой, заслушав Н.В.Кириллову в поддержку апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Н.В.Кириллова обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование требований указано, что ее умерший супруг ФИО1, с которым она проживала совместно на момент его смерти 18 июня 2012 года, получал пенсию в размере <данные изъяты>, превышающем размер ее пенсии, который составляет 7181 рубль 13 копеек. Считает, что в связи с этим она находилась на содержании супруга, поскольку размер ее пенсии не позволял ей оплачивать жизненно необходимые расходы. Установление данного факта необходимо заявителю для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании Н.В.Кириллова свои требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Р.Р.Фахрутдинов просил в удовлетворении требований отказать.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.В.Кирилловой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указано, что при жизни мужа она находилась на его иждивении, так как его доход был выше ее пенсии.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, доставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В связи с чем подлежит установлению одновременное наличие двух признаков постоянности источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования.

Материалами дела установлено, что Н.В.Кириллова 09 марта 1951 года рождения, состояла в браке с Г.Н.Кирилловым, который умер 18 июня 2012 года, и проживала совместно с ним.

Заявительнице выплачивалась пенсия с 9 марта 2001 года, размер ее пенсии с 05 августа 2013 года составлял пожизненно – 7181,13 рублей

Г.Н.Кириллов являлся получателем пенсии с 20 июля 1988 года, размер его пенсии составлял <данные изъяты>, что подтверждается справками УПФ от 2013 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что Н.В.Кирилловой не доказан факт нахождения на иждивении умершего Г.Н.Кириллова, то есть нахождения на его полном содержании и получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что заявительница хотя и является нетрудоспособным членом семьи Кириллова, как его супруга, но имеет самостоятельный и постоянный источник дохода в виде трудовой пенсии по старости. Разница между пенсией, получаемой истицей и супругом, является незначительной.

Законами РТ № 78-ЗРТ от 15 ноября 2010 года и № 71-ЗР от 19 октября 2012 года установлена величина прожиточного минимума пенсионеров в Республике Татарстан, которая составляла, в 2012 году - 4302 рубля, в 2013 году - 4870 рублей. Получаемая заявительницей пенсия превышает указанный минимум.

Заявительницей также не представлено доказательств того, что она находилась на иждивении умершего супруга и, что умерший супруг в этот период кроме пенсии имел дополнительный доход.

Обстоятельства совместного проживания с Г.Н.Кирилловым и осуществления за ним ухода, на которые ссылается Н.В.Кириллова в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о ее нахождении на иждивении умершего супруга.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, других доказательств судебной коллегии не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В.Кирилловой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи