Решение по делу № 12-65/2020 от 09.01.2020

№ 12-65/2020
РЕШЕНИЕ
19 марта 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громовой Н.А. на постановление заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелии, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жгилева П.А. от 19.12.2019 № 08/А-07-52 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелии, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жгилева П.А. от 19.12.2019 № 08/А-07-52 по делу об административном правонарушении Громова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Громова Н.А. подала жалобу о его отмене в суд.

В судебном заседании Громова Н.А. и защитник Попов А.Л. поддержали доводы жалобы, указав на отсутствие состава правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Составитель протокола Гармаш П.С. и представитель Управления Россельхознадзора по Республике Карелии, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коробицина Е.Ю. не согласились с жалобой, настаивая на том, что Громова Н.А. правомерно была привлечена к административной ответственности, поскольку не использовала земельный участок на протяжении трех сельскохозяйственных периодов – 2017 – 2019 годов.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину Громовой Н.А. вменяется то, что на протяжении трех лет Громова Н.А не осуществляет сельскохозяйственное производство, в том числе не производит работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, не проводит вспашку, сенокошение, выпас скота, на принадлежащих ей земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, площадью 6074 кв.м, и №, площадью 5186 кв.м, что зафиксировано актами планового (рейдового) осмотра от 25.08.2017, 24.10.2018, 27.09.2019.

Материалами дела подтверждается, что право собственности Громовой Н.А. на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.04.2017.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; а также выполнять иные требования, предусмотренные данным кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ), земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 5 и 6 той же статьи принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пункте 3 данной статьи нарушений после назначения административного наказания в срок, установленный предписанием.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» не содержит иных сроков использования земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно сведениям ЕГРН, указанные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела, в том числе актов планового (рейдового) осмотра от 25.08.2017, 24.10.2018, 27.09.2019, и пояснений Громовой Н.А. в судебном заседании следует, что Громова Н.А. не осуществляла какую-либо сельскохозяйственную деятельность на указанных участках после оформления права <данные изъяты> собственности на них.

На этом основании в обжалуемом постановлении сделан вывод о наличии в бездействии Громовой Н.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Данный вывод основан на неправильном применении норм материального права и процессуальных требований.

Из диспозиции нормы части 2 статьи 8.8 КоАП РФ следует, что для квалификации бездействия лица по данной норме необходимо установить, что землевладельцем нарушен срок, установленный Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу об отсутствии такого срока и к выводу о том, что указанный трехлетний срок, установленный пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, неприменим для целей квалификации правонарушения, поскольку применяется только для целей принудительного изъятия земельного участка.

Данный вывод противоречит нормам материального права, поскольку из анализа текста Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в целом, в том числе статьи 6, вытекает, что в рассматриваемом случае применению подлежит именно срок, установленный пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Следовательно, для квалификации деяния по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ должностному лицу надлежало установить, что собственником участков в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Если исходить из даты первого планового (рейдового) осмотра 25.08.2017, то соответствующий период истекает только 25.08.2020. Соответственно, в этом случае вывод о наличии или отсутствии правонарушения можно сделать не ранее 26.08.2020.

Сведения о выявлении неиспользования участков ранее (до 25.08.2017) отсутствуют в материалах дела.

Довод составителя протокола и представителя государственного органа о том, что для квалификации деяния достаточно последовательного выявления неосуществления сельскохозяйственной деятельности на протяжении трех и более сельскохозяйственных сезонов, противоречит указанным нормам.

В связи с этим имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, рассматривавшее дело, обязано было установить все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности, необходимо было установить, выявлялись ли ранее (до 25.08.2017) в рамках государственного земельного надзора факты неиспользования земельного участка по целевому назначению. При этом необходимо учитывать, что согласно материалам дела до 27.04.2017 земельные участки также находились в собственности Громовой Н.А., но как участника общей совместной собственности. Следовательно, исходя из предъявленного обвинения необходимо выяснить, каким образом и кем использовался конкретный участок (участки) до регистрации выдела земельных долей.

Кроме того, необходимо было установить, к какому виду сельскохозяйственных угодий (например, пашни, сенокосы, пастбища, залежи или другие в соответствии со статьей 79 ЗК РФ) относятся участки, принадлежащие Громовой Н.А., поскольку от этого зависит применение или неприменение конкретных признаков неиспользования земельного участка, установленных постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369. Перечисление признаков неиспользования, относящихся к различным видам угодий, без выяснения конкретного вида угодий, влечет либо неопределенность обвинения и характера нарушения, либо (если участки не относятся к сенокосам, пашням и пастбищам) вывод о том, что в силу указанного постановления Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 для квалификации деяния в качестве правонарушения необходимо установить соответствующий процент залесенности, закустаренности, закочкаренности.

С учетом того, что указанные противоречия и нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы и годичный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Громовой Н.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелии, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жгилева П.А. от 19.12.2019 № 08/А-07-52 по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Р. Ярмолюк