Решение по делу № 1-236/2015 от 14.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 октября 2015 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

при секретаре Коденцевой В.А.

с участием:

государственного обвинителя Старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора ФИО7

подсудимых Ю.А.В., А.А.А.,

защитника ФИО8, представившего представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Ю.А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

А.А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов с территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, Ю.А.В. и А.А.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Ю.А.В. и А.А.А. по предварительному сговору с целью кражи чужого имущества, используя пролом в изгороди, незаконно проникли в иное хранилище-на охраняемую сторожевой охраной территорию <данные изъяты> Там Ю.А.В. и А.А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовались временным отсутствием сторожа и других граждан и совместными действиями покушались тайно с корыстной целью похитить чужое имущество- принадлежащие <данные изъяты> 41 штуку чугунных напольных плиток, массой 10 кг каждая, стоимостью по 5,60 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2296 рублей. Однако по независящим от них обстоятельствам Ю.А.В. и А.А.А. не смогли довести до конца задуманную ими кражу чужого имущества, поскольку были замечены сторожем <данные изъяты> ФИО6 и задержаны с поличным на месте её совершения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов из автомобиля, принадлежащего ФИО10, Ю.А.В. совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Ю.А.В. находился на <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью кражи чужого имущества подошел к находившемуся на временной стоянке автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО10, и воспользовавшись временным отсутствием последнего и других граждан, путём свободного доступа из незапертого багажного отделения указанного автомобиля тайно с корыстной целью похитил чужое имущество, принадлежащую ФИО10 машину шлифовальную угловую марки «Диолд МШУ-1,5-180», стоимостью 3000 рублей. С похищенным Ю.А.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб гражданину ФИО10 на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемые Ю.А.В. и А.А.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Ю.А.В. и А.А.А. заявили согласие с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без исследования доказательств и проведения судебного разбирательства им разъяснены, понятны и они их осознают.

Государственный обвинитель прокурор ФИО7, адвокат ФИО8 согласны с рассмотрением дела в особом порядке, представитель потерпевшего ФИО9, потерпевший ФИО10 своего несогласия о рассмотрении дела в особом порядке суду не представили.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ю.А.В. и А.А.А. подтверждено доказательствами, собранными по делу, их действия следует квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, которая не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимого Ю.А.В. следует квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158УК РФ совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенные преступления Ю.А.В. и А.А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Ю.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных корыстных преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ю.А.В., предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ю.А.В., предусмотренное ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания А.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.А.А., предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А.А.А., предусмотренное ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым Ю.А.В. и А.А.А. суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствие с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, учитывая при этом положения ст. 68 УК РФ

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенного подсудимыми Ю.А.В. и А.А.А., преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как подсудимым Ю.А.В.преступления совершены в период испытательного срока, он склонен к совершению преступлений, суд полагает нецелесообразно сохранять ему условное осуждение, следовательно условное осуждение по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, ему необходимо назначить реальное наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого А.А.А., то, что он склонен к совершению преступлений, содеянное им, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы реально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ю.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний, Ю.А.В.определить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Ю.А.В. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Ю.А.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1год 1месяц лишения свободы и окончательную меру наказания определить в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Ю.А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания с дальнейшим содержанием в следственном изоляторе № <адрес>.

Срок отбытия наказания Ю.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

А.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного А.А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания с дальнейшим содержанием в следственном изоляторе № <адрес>. Срок отбытия наказания А.А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: чугунная половая плитка размерами 360х360х20мм, массой 10 кг, хранящаяся в отделении полиции р.<адрес> ОМВД России по <адрес> передать <данные изъяты> короб от машины шлифовальной угловой, машина шлифовальная угловая «Диолд МШУ-1,5-180», хранящийся у потерпевшего ФИО10, считать хранящимися по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Ю.А.В. и А.А.А.в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок (10 суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

Осужденным разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Демиденко.