Решение по делу № 2-1446/2020 от 13.10.2020

<данные изъяты>                                    Дело №2-1446/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                            г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания                 О.Н.Тепляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Максима Викторовича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России о взыскании морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Трофимов М.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., мотивируя свои требования тем, что приговором Долгопрудненского городского суда от 27.08.2020 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 28.03.2019 года по 29.03.2019 года, время его содержания под стражей с 29.03.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Приговор Долгопрудненского городского суда не вступил в законную силу. Действиями администрации ФКУ СИЗО №2 ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с разлукой со своей семьей. Лишен свободы незаконно.

Определением суда от 02.11.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. Определением суда от 25.11.2020 года к участию в деле в качестве отвветчика привлечено УФСИН России.

Истец Трофимов М.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, дополнений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик ФКУ СИЗО №2, УФСИН России – представитель по доверенности Борисова Е.А. – возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснила, что Трофимов М.В., обвиняемый по ст.105 ч.1 УК РФ содержится в учреждении с 24.09.2019 года по настоящее время. Трофимовым не представлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии бездействия/или о наличии в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России, нарушающих условия его содержания.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав представителя ответчиков по доверенности Борисову Е.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 27.08.2020 года Трофимов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 28.03.2019 года по 29.03.2019 года, время его содержания под стражей с 29.03.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Долгопрудненского городского суда не вступил в законную силу, Трофимовым М.В. подана апелляционная жалоба.

Трофимов М.В. содержится в ФКУ СТЗО-2 УФСИН России по Московской области с 24.09.2019 года.

В обоснование заявленных истцом исковых требований Трофимов М.В. ссылается на то, что действиями администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с разлукой с семьей из-за незаконного лишения свободы.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств его незаконного содержания под стражей, напротив ответчиком суду представлен приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 27.08.2020 года, который подтверждает законность действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трофимова Максима Викторовича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:     подпись                Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>