Решение по делу № 2-5042/2019 от 09.10.2019

                                 Дело в„–2-5042/19

16RS0049-01-2019-006497-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 РіРѕРґР°                   РіРѕСЂРѕРґ Казань Р Рў

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         РџРµС‚СЂРѕРІРѕР№ Рђ.Р .,

РїСЂРё секретаре судебного заседания     РўРёРјРµСЂС…ановой И.И.,

с участием представителя истца Сабирзянова Р.Ф.,

представитель ответчика Венедиктовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабетдинова И.Ю. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Гилфанов Р.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Хабетдинова И.Ю. обратилась с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Р’ обоснование требований указано, что --.--.---- Рі. между Хабетдинова И.Р®. Рё РђРћ «Группа Ренессанс Страхование» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX в„–--. Р’ период действия данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, --.--.---- Рі. произошло дорожно-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля --- РїРѕРґ управлением истца, Рё автомобиля ---, РїРѕРґ управлением Гилфанов Р .Рќ. Истец была привлечена Рє административной ответственности Р·Р° нарушение пункта 8.5 ПДД Р Р¤. Гилфанов Р .Рќ. привлечен Рє административной ответственности Р·Р° нарушение пункта 5.14 ПДД Р Р¤. --.--.---- Рі.    РіРѕРґР° истец обратилась Рє ответчику СЃ заявлением Рѕ РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытков, приложив необходимые документы. Ответом РѕС‚ --.--.---- Рі. РІ выплате страхового возмещения отказано. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- составила 135 859 рублей 04 копейки. Учитывая тот факт, что РІ результате дорожно-транспортного происшествия РѕС‚ --.--.---- Рі. РѕР±Р° водителя были привлечены Рє административной ответственности, ответчик обязан был осуществить выплату страхового возмещения РјРёРЅРёРјСѓРј РІ размере 50 % РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ ущерба. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который РѕРЅ оценивает РІ 1 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 135 859 рублей 04 копеек, штраф в размере 67 929 рублей 52 копеек, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 193 рублей 72 копеек.

Определением суда от --.--.---- г. принято уточнение требований, представитель истца просил установить степень вины участников в дорожно-транспортном происшествии.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гилфанов Р.Н.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, представил возражения на исковое заявление. В обоснование указано, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Гилфанов Р.Н. и наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Гилфанов Р.Н. извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ангара» извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ---, под управлением Гилфанов Р.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Гилфанов Р.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.17 КоАП РФ за нарушение пункта 18.2 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Хабетдинова И.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.5 ПДД РФ.

Сведений об обжаловании постановлений суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Гилфанов Р.Н. – в ООО «Страховая компания «Ангара».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему отказано по мотиву того, что дорожно-транспортное происшествие не состоит в причинной связи с нарушением Гилфанов Р.Н. пункта 8.5 ПДД РФ.

При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 18.2. ПДД РФ предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из объяснений Гилфанов Р.Н., --.--.---- г. в 19 часов 00 минут, управлял автомобилем ---, по ... ..., со скоростью 30 км/час, по правой полосе, водитель автомобиля ---, совершил перестроение, не подав сигнала, он не успел затормозить, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 89).

Согласно объяснениям Хабетдинова И.Ю., --.--.---- г. в 19 часов 00 минут, управляла автомобилем ---, ехала по крайней правой полосе, перед поворотом к дому №-- по проспекту Ямашева ... ... с правой стороны с автобусной остановки с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль --- (л.д. 90).

Как видно из фотоматериала, Хабетдинова И.Ю., перед поворотом направо крайнее положение на проезжей части не заняла, что подтверждается расположением транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 92).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что нарушение Хабетдинова И.Ю. пункта 8.5 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, поскольку соблюдение истцом требований пункта 8.5 ПДД РФ при совершении маневра поворота, позволило бы избежать столкновения транспортных средств.

При этом, движение Гилфанов Р.Н. по автобусной полосе не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Исходя из того, что в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина Хабетдинова И.Ю., оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, суд не усматривает.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

В иске к Гилфанов Р.Н. также надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске Хабетдинова И.Ю. отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хабетдинова И.Ю. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Гилфанов Р.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано сторонами РІ Верховный РЎСѓРґ Р Рў через РќРѕРІРѕ-Савиновский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Казани РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.