Решение по делу № 12-29/2022 от 30.06.2022

Дело № 12-29/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 18 июля 2022 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Можегова А.С. на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 8 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-388/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 8 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-388/2022 Можегов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за то, что он 23 марта 2022 года, в 16 час. 30 мин. в с. Ношуль Прилузского района Республики Коми, возле <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в нарушение правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не соглашаясь с данным постановлением, Можегов А.С. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам по делу, не приняты во внимание его показания, показания его супруги.

В суде защитник Игитов М.С. на доводах жалобы настаивал.

В судебное заседание Можегов А.С., потерпевшая ФИО4, при условии надлежащего извещения, не явились.

По основаниям, предусмотренным ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Можегова А.С., ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД или Правил), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.7 Правил водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствованияСудом первой инстанции установлено, что 23 марта 2022 года, в 10 час. 50 мин. в с. Ношуль Прилузского района Республики Коми, возле <адрес>, Можегов А.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в нарушение правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в д. Яковлевская Прилузского района Республики Коми, в 16 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от 23.03.2022 достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, имело место, так как зафиксированы внешние повреждения кузова автомобиля.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Можегова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание Можеговым А.С. вины в совершении инкриминируемого ему деяния в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его вину доказанной представленными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Можегова А.С. по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Можегов А.С. указал о согласии с результатами освидетельствования и установлением состояния алкогольного опьянения; - бумажным чеком-носителем с результатами освидетельствования; - сообщением и письменными объяснениями ФИО4 о наезде неустановленной автомашиной на её автомашину <данные изъяты>; - схемой места совершения административного правонарушения; - письменными объяснениями Можегова А.С., указавшего, что он, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, двигаясь задним ходом на автомобиле <данные изъяты>, затормозил, так как почувствовал глухой удар; и, не придав этому значения, уехал с места происшествия; - карточкой операции с водительским удостоверением; - видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу, освидетельствования Можегова А.С. на состояние опьянения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям Можегова А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Можегова А.С. в его совершении.

Суд второй инстанции в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания Можегова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы Можегова А.С. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку и он и его жена опровергают совершение административного правонарушения, так как дорожно-транспортного происшествия Можегов А.С. не совершал, поскольку его доводы опровергаются исследованными судом письменными материалами, в том числе письменными объяснениями Можегова А.С., из которых следует, что он, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, двигаясь задним ходом на автомобиле Рено Сандеро, затормозил, так как почувствовал глухой удар; и, не придав этому значения, уехал с места происшествия.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 не почувствовала столкновения с другим автомобилем, не свидетельствует о том, что не имело место само дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты>, так как из её письменных объяснений установлено, что, в то время, когда их автомобиль двигался задним ходом, она разговаривала с Можеговым А.С.

В то же время, из письменных объяснений Можегова А.С. достоверно установлено, что он почувствовал глухой удар.

Квалификация действий Можегова А.С. по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ является правильной. Порядок и срок привлечения Можегова А.С. к административной ответственности соблюдены. Минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, назначено Можегову А.С. в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 8 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-388/2022, вынесенные в отношении Можегова А.С. по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Можегова А.С. – без удовлетворения..

Судья –                                          Л.А. Кочанов