Решение по делу № 5-512/2016 от 08.11.2016

5-512/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино 08 ноября 2016 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.2ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Серковой М. А., гражданина <...>, <Дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу <Адрес>, проживающей по адресу <Адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Серковой М.А. вменяется совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 02 час 20 мин. находясь в подъезде дома <Адрес> Серкова М.А. демонстративно нарушала общественный порядок, громко кричала, выражалась нецензурной бранью безадресно, чем проявляла явное неуважение к обществу, при этом не подчинилась законному требованию сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка.

Серкова М.А. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласилась.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Под мелким хулиганством в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Факт нарушения Серковой М.А. общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, и неповиновения требованию сотрудника полиции о прекращении такого нарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудника полиции.

Из письменных объяснений Серковой М.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт нарушения общественного порядка, она признавала.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Серковой М.А. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение Серковой М.А. однородного правонарушения.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение, считаю необходимым назначить Серковой М.А. наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Серкову М. А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (Двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 час. 10 мин. <Дата>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья А.Е. Ермаков