Решение по делу № 2-4139/2022 от 09.09.2022

Изготовлено 1 декабря 2022 года Дело № – 4139/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-004452-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Климовской Капиталине Ивановне задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заёмщику ФИО3 ПАО Сбербанк был предоставлен кредит сроком на 29 месяцев в сумме 92 345 руб. 00 коп. под 15,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик была обязана погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. На 29 августа 2022 года задолженность заемщика перед банком составляет 111 482 руб. 76 коп.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика задолженность, а также возврат госпошлины 9 429 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Климовская К.И. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. От представителя ответчика по доверенности Долматович Э.Е. поступил письменный отзыв, а также ходатайство о продлении срока примирительной процедуры для окончательного урегулирования сторонами спора с помощью мирового соглашения. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, поскольку никаких подтверждений обсуждения сторонами спора условий мирового соглашения в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что по данной причине ранее откладывалось судебное заседание 24.10.2022. Дело рассмотрено по существу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По данному делу судом установлено, что между истцом и Климовской К.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 92 345 руб. 00 коп. на срок 29 месяцев под 15,9 процентов годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 855 руб. 97 коп.

Надлежащим образом обязанность по погашению кредита ФИО1 не исполняла, в связи с чем возникла задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 111 482 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг 92 345 руб. 00 коп., просроченные проценты 19 137 руб. 76 коп.

Представленный суду расчет задолженности Климовской К.И. по основному долгу, процентам является верным и сомнения у суда не вызывает.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик обязательства перед истцом не исполняет, платежи в погашение кредита не вносит, что является существенным нарушением договора. Досудебный порядок предъявления требования о расторжении договору истцом соблюден. 25 апреля 2022 г., 27 июля 2022 г. истец направлял ответчику требование (претензию) о добровольном погашение задолженности и расторжении договора. В связи с этим, требование истца о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доводы представителя ответчика Климовской К.И. по доверенности Долматович Э.Е., изложенные в отзыве на иск, о недействительности договора, навязывании ответчику условий договора, доказательствами не подтверждены. Нарушений прав истца при заключении договора не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 429 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с Климовской Капиталиной Ивановной (паспорт № №).

Взыскать с Климовской Капиталины Ивановны (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 26.02.2021 по 29.08.2022 (включительно) в размере 111 482 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины 9 429 руб. 66 коп., всего 120 912 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина