Решение по делу № 2-2868/2020 от 17.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2020 года Дело №

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

    с участием:

    истца ФИО2

    представителя истца ФИО6

    представителя ответчика ФИО7

     третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами

и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании сделки ничтожной

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Севастополя ФИО1

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и просила взыскать с ФИО3 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа 104566 рублей 71 копейку; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 3291 рубль.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 удостоверенным нотариусом ФИО1 за №.

Ответчик ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями, в которых просил договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенный нотариусом ФИО1 Валерьевной признать ничтожной сделкой по мотивам притворности, мотивировав тем, что у ФИО3 не имелось намерений занимать у ФИО2 в долг денежных средств, фактически стороны совершали нотариальный договор займа с целью прикрыть правоотношения по уже заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, передавая денежные средства ФИО3 имела намерения получить от ФИО3 иной материальный актив (долю домовладения и долю земельного участка), нежели денежные средства в виде возврата долга по договору займа, в связи с чем не имеет права считаться действовавшей как добросовестный займодатель.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО7 просил в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО1    поддержала первоначальные исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указала, что за оформлением договора займа с ФИО2 к ней обратился ответчик ФИО3, ранее с иными лицами ответчик у нее оформлял предварительные договоры купли-продажи долей в имуществе, в связи с чем ему известна разница между заключением договора займа и предварительного договора купли-продажи доли в имуществе, а также то, что такие предварительные договоры требуют нотариального оформления.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, который удостоверен нотариусом Севастополя ФИО1 и зарегистрирован в реестре №

Согласно пункту 1 договора ФИО3 занял у ФИО2 денежные средства в размере один миллион рублей 00 копеек с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный договоре срок денежные средства возвращены ответчиком не были, в связи с чем истец 20.01.2020г. обратилась к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре займа, в тот же день нотариусом ФИО1 совершена исполнительна надпись.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>    г.Севастополя открыто исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обращался к ФИО2 по вопросу предоставления банковских реквизитов для возврата денежных средств согласно договору займа, ответчиком осуществлено частичное погашение долга, который на момент рассмотрения дела по существу составляет 947857,15 рублей.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга и проценты в размере, заявленном истцом ко взысканию.

В части встречных исковых требований суд приходит к отказу исходя из следующего.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права или иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право

хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.         В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.        Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

     В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Согласно статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. ГК РФ предусмотрены сделки, для которых нотариальная форма обязательна. Так, если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Ответчик в обоснование встречных исковых требований ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме предварительного договора купли-продажи жилого помещения №, являющегося долей в домовладении жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г.Севастополь, СТ «Куликово поле», участок №, кадастровый №, согласно которому ответчик ФИО3 обязался в будущем передать в собственность указанный объект. Нотариусом данный договор не удостоверен.

С учетом изложенного, поскольку предварительный договор купли-продажи жилого помещения является ничтожной сделкой ввиду несоблюдения нотариальной формы, воля ответчика при заключении договора займа была направлена именно на заключение договора займа, договор займа содержит положения о том, что стороны гарантируют и заверяют, что сделка не является недействительной, не совершается с целью прикрыть другую сделку, кроме того, впоследствии ответчиком совершены действия, направленные на исполнение договора займа, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 104566 рублей 71 копейка, судебные расходы в размере 3291 рубль, а всего 107857,71 (сто семь тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 71 копейка) рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             /подпись/                                 Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                     Е.П. Матюшева