Решение по делу № 1-351/2015 от 29.05.2015

*** Дело № 1-351/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Беляковой К.Е.,

подсудимого Примака Е.П.,

защитника – адвоката Вяткина А.А., ***

при секретаре Легостевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Примака Е.П., ***, ранее судимого:

16.05.2011 *** районным судом *** по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.10.2012 по отбытию наказания;

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Примак Е.П. уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Примак Е.П. освобожден из мест лишения свободы 05.10.2012 по отбытии срока наказания, назначенного ему приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2011. Согласно решению Серовского районного суда Свердловской области от 09.08.2012 в отношении Примака Е.П. установлен административный надзор на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 6 лет и возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне выбранного места жительства в период с 22:00 до 07:00; запрета выезда из муниципального образования выбранного места жительства без разрешения органа внутренних дел; явки на регистрацию в орган внутренних дел по выбранному месту жительства два раза в месяц. 27 февраля 2014 года он поставлен на учет в орган внутренних дел – в ММО МВД России «***» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он ознакомлен с порядком исполнения решения суда и предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 22 сентября 2014 года Примак с согласия ОВД прибыл в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу в связи со сменой им места жительства, находящегося по адресу: ***. 21 октября 2014 года он поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Достоверно зная, что в отношении него установлены административные ограничения, имея реальную возможность их выполнения, в том числе обязанность по запрету на пребывание вне места жительства, имея цель уклониться от административного надзора, он нарушил вышеуказанные ограничения, в период с декабря 2014 года по 14 апреля 2015 года он покинул избранное им место жительства, без согласия и уведомления сотрудников отдела полиции *** УМВД России по городу Екатеринбургу. По прибытию на новое место жительства Примак Е.П., не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, при этом имея реальную возможность выполнить их, умышленно без уважительной причины не обратился в соответствующий территориальный орган МВД России для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Примак Е.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое

ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Белякова К.Е. и защитник – адвокат Вяткин А.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Примака Е.П. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Примака Е.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направлено против государственной власти, носит оконченный характер.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Примак Е.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, ранее он привлекался к административной ответственности, ему назначали наказание по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о его явном некритичном отношении к своему поведению.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статей 73, 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу пункта «в» части 1 стати 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Примаку Е.П. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Примака Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Примака Е.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Примака Е.П. под стражу в зале суда, этапировать в учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания Примаку Е.П. исчислять с ***.

Освободить Примака Е.П. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Примаком Е.П. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова