Решение по делу № 2-86/2019 от 30.04.2019

                                              Гр.дело № 2-86/19

Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                                       с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Имеева А.К.

при секретаре Алоновой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МатвиенкоА.С. к Попову В.Е. о взыскании материального вреда

                           У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Матвиенко А.С. с иском о взыскании с Попова В.Е. денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Попов В.Е. совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащий истцу, причинив имущественный вред на сумму 240 000 рублей. Приговором Баунтовского районного суда РБ от 10 декабря 2018 года и апелляционным постановление ВС РБ от 28 февраля 2019 года признан виновным по ч. 1ст. 166 УК РФ, потерпевшим признан истец – Матвиенко А.С. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика сумму материального вреда в размере 250 000 руб. – стоимость транспортного средства по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и 1 000 руб. - потраченные им на проведение экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвиенко О.Н. поддержала исковые требования, суду пояснила, что истцу принадлежал на праве собственности автомобиль марки «Toyota Carina». Согласно приговору Баунтовского районного суда РБ от 10 декабря 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил угон автомобиля истца, причинив материальный ущерб в размере 240 000 руб. До настоящего времени ответчик не компенсировал материальный ущерб. Кроме этого, истцом потрачена денежная сумма в размере 1 000 руб. на проведение оценочной экспертизы похищенного транспортного средства. Согласно оценке транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец оценивает стоимость автомобиля в размере 250 000 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы на проведение экспертизы – 1000 руб. и компенсировать материальный вред в размере 250 000 руб..

Ответчик Попов В.Е. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил суду, что отбывая наказание в исправительной колонии строго режима, он не сможет выплатить материальный ущерб истцу, источников доходов он не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Баунтовского районного суда РБ от 10 декабря 2018 года и апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 28 февраля 2019 года Попов В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговором суда установлено, что в результате совершенного преступления Поповым, угона транспортного средства марки «<данные изъяты>», потерпевшему Матвиенко причинен материальный ущерб в размере 240 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно положению ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приговор суда имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В исковом заявлении истец указывает сумму материального ущерба в размере 250 000 руб., исходя из оценки стоимости автомобиля на 2018 год, вместе с тем, размер причиненного действием ответчика ущерба в сумме 240 000 руб. был установлен на момент совершения преступления в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с эти подлежит удовлетворению материальный ущерб в размере 240 000 руб..

Кроме этого, ответчиком заявлено требование о взыскании стоимости оценки похищенного транспортного средства, в качестве доказательства представлены письмо генерального директора <данные изъяты> Д., в котором указана возможная рыночная стоимость автотранспортного средства по состоянию на 2018 год от 230 000 руб. до 280 000 руб., и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 руб.

Понесенные расходы по оценке транспортного средства подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец понес затраты.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации материального ущерба в размере 240 000 руб. При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о его бедственном материальном положение, т.к. в соответствии со ст. 1083 ч. 3 ГК РФ - суд не может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае действия ответчика были умышленными, что установлено приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матвиенко А.С. удовлетворить частично

Взыскать с Попову В.Е. в пользу МатвиенкоА.С. 241 000 руб. (двести сорок одну тысячу рублей), из которых 240 000 руб. – возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и 1 000 руб. – понесенные расходы.

Взыскать с Попову В.Е. в бюджет муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» государственную пошлину в размере 5 610 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                  А.К. Имеев