Решение от 12.10.2021 по делу № 33-7181/2021 от 10.09.2021

дело № 33-7181/2021

№ 2-2210/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Самохина Л.М., при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Константиновой В.Д., Лебедевой Е.А. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2021 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2021 года заявление Константиновой В.Д. о прекращении исполнительного производства возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Константинова В.Д. и Лебедева Е.А. подали частную жалобу, в которой просили об отмене указанного определения суда.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2021 года частная жалоба Константиновой В.Д. и Лебедевой Е.А. оставлена без движения. Указано на необходимость устранить недостатки, а именно, представить документы, подтверждающие полномочия Лебедевой Е.А. на подписание частной жалобы в интересах Константиновой В.Д. Установлен срок устранения недостатков – до (дата).

В частной жалобе Константинова В.Д., Лебедева Е.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения от 22 июня 2021 года, просят его отменить.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании пунктов 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование электронной подписи - аналога подписи собственноручной, допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом и иными правовыми актами и соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленными федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 закона N 63-ФЗ, электронная цифровая подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иных образом связана с такой информацией и которая используется для определенного лица, подписывающего информацию.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что данная частная жалоба не подписана Константиновой В.В., поскольку была подана в виде электронного образа документа и подписана простой электронной подписью Лебедевой Е.А., при этом в материалах дела отсутствует доверенность от Константиновой В.Д., которая подтверждала бы наличие полномочий у Лебедевой Л.А. на подписание частной жалобы от имени Константиновой В.Д.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 2.3.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании пункта 2.3.5 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утв. приказом N 251, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу подпункта 3.1.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 45, 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2.1 указанного выше приказа установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 4.6 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что частная жалоба подана от имени Лебедевой Е.А. и Константиновой В.Д., однако, как было указано выше, подписана только Лебедевой Е.А. простой электронной подписью, при этом документы о её высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представлены. Также в деле отсутствуют документы подтверждающие, что Лебедева Е.А. является адвокатом, в частности, не представлен ордер на ведение дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы об отсутствии необходимости заверения электронного образа документа электронной подписью именно лица, подписавшего документ на бумажном носителе, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

По смыслу положений пункта 3.2.1. Порядка подачи документов в суд лицом, подающим документы, является лицо, подписавшее данные документы на бумажном носителе, а не лицо, направившее их в адрес суда. Таким образом, лицом, подавшим частную жалобу, является Лебедева Е.А. При этом из текста частной жалобы следует, что её подателем является Константинова В.Д.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░