Решение по делу № 5-754/2016 от 30.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2016 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, д. 3, Шнайдер О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 29 октября 2016 года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канановича А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2016 года инспектором мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску составлен протокол об административном правонарушении № 11664 в отношении Канановича А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 29 октября 2016 года в 20 часов 15 минут Кананович А.Ю., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил законного требования сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, тем самым воспрепятствовал в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кананович А.Ю. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Кананович А.Ю. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, передвигался с нарушенной координацией движения, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, то есть в действиях Канановича А.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2016 года должностным лицом инспектором мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Кананович А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол от 29 октября 2016 года.

Основанием для направления Канановича А.Ю. на медицинское освидетельствование явилось совершение им административного правонарушения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что Кананович А.Ю. находился при этом в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 октября 2016 года Кананович А.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью в протоколе.

Установлено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в действиях Канановича А.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, имелись достаточные основания полагать, что Кананович А.Ю. находится в состоянии опьянения, и последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то судья признает требование должностного лица инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску о прохождении Канановичем А.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным.

В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что действия Канановича А.Ю. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Кананович А.Ю. не состоит в браке, не трудоустроен, детей на иждивении не имеет, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, учитывая характер совершенного Канановичем А.Ю. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Канановичу А.Ю. административного наказания в виде административного ареста.

В отношении Канановича А.Ю. в 20 часов 35 минут 29 октября 2016 года применена мера обеспечения в виде административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Канановича А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 35 минут 29 октября 2016 года.

Постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Шнайдер