Решение по делу № 2-381/2020 от 14.10.2020

№2-381/2020

80RS0003-01-2020-000584-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    с. Дульдурга    27 ноября 2020 года

Дульд\ргинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., при секретаре Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 381/ 2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к Тумурова С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

    ООО «<адрес>» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что 09,10.2013 г. года ПАО «<адрес>» и Тумурова С.Д. заключили Кредитный договор №    № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в

соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке составила <данные изъяты>

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуете» согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнение.м надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<адрес>» и ООО «<адрес>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее — договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права

1

требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика.

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права по Договору другим лицам.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении долга новому кредитору - ООО «<адрес>» по указанным в уведомлении реквизитам.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новом}’ кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по Дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил <данные изъяты>. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты> - сумма основного долга,

<данные изъяты> - сумма просроченных процентов,

<данные изъяты> - сумма неустойки.

Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просит суд: Взыскать в пользу ООО «<адрес>» с Тумурова С.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма неустойки.

Взыскать в пользу ООО «<адрес>» с Тумурова С.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «<адрес>» и ответчик Тумурова С.Д. в зал суда не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца поступило заявление, в котором просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в связи с невозможностью выезда на судебное заседание и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «<адрес>» в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчику Тумурова С.Д. судебная повестка была направлена по адресу, указанному в исковом заведении и возвращена почтовым отделением без вручения, согласно адресной справки Тумурова С.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному адресу месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания и рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

з

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

09 октября 2013 года между ПАО «<адрес>» и Тумурова С.Д. (Заемщиком), был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

По условиям договор считается заключенным между Тумурова С.Д. и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и Кредитором своих обязательств по Договору.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Условиями кредитного договора Заемщику установлен график погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнение или ненадлежащее исполнения, в том числе однократного, Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик Тумурова С.Д. при подписании кредитного договора подтвердила, что при её заключении была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями, графиком платежей по кредиту и получила по одному экземпляру общих условий и графика платежей.

Договор займа по общему правилу является реальным, то ег; ь считается заключенным с момента передачи заемщику денежных срелств. Те же правила действуют и в отношении договора потребительского зщша. В п. 6

ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика в полном объеме,

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в с п орном ил и установлен ном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно па любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, правопреемство в гражданском процессе возможно в том случае, если закон допускает правопреемство в материальных правоотношениях. Следовательно, процессуальному правопреемству обязательно должно предшествовать правопреемство в материальных отношения л.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Кредитор вправе уступить такое право требования другому лицу, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операции, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

        Из представленных материалов следует, что 26.05.2016г., между ПАО «<адрес>»    и    обществом с ограниченной

    ответствен л остыо «<адрес>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №    по обязательствам, возникших из

кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и па тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. Объем уступаемых прав (требований) по состоянию на 16.05.2016г. составляет <данные изъяты>.

На день уступки прав (требований) должник Тумурова С.Д. свои долговые обязательства перед кредитором ПАО «<адрес>» не погасила, и права кредитора перешли в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>».

5

i

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора,

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данной норме закона не содержится указания на то. что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности. Согласно главе 26 Гражданского кодекса РФ тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства. Не содержит таких условий и вышеуказанный кредитный договор.

    Согласно расчета задолженности заемщика    Тумурова С.Д.

Тумуровой С.Д. по кредитному договору представленного истцом задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> из которых: - <данные изъяты> - сумма основного долга,

- <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, - <данные изъяты> - сумма неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на злоупотребление правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 1 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других

лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взыскан ию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, на который исчислена неустойка, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, исходя из суммы долга и длительности периода нарушения обязательства, принимая во внимание, с учетом конкретного размера су.ямы долга по состоянию на день подачи искового заявления и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по потребительскому кредиту.

            В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»    разъяснено,    что    при оценке соразмерности

                    неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, ь также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного    пользования    (п.п.    3,    4 ст.    1 ГК РФ).

Лица, не исполняющие надлежащим образом свои обязательства по договорим, не могут быть поставлены в более благоприятное имущественное положение по сравнению с тем, кто надлежащим образом исполнил свои обязательства. Требование взыскания неустойки в рассчитанном размере способно обеспечить восстановление прав ООО «<адрес>», нарушенных допущенным ответчиком неисполнением своих обязанностей в полном объеме, но при этом не приводит к неосновательному обогащению истца, а лишь покрывает его убытки, вызванные неисполнением ответчиком своих обязательств. Суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательна на позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

7

i

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Тумурова С.Д. возложенных на неё обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суд признает их существенными и достаточными для взыскания суммы задолженности по кредитному договору и являются законными и обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

        Определением    мирового судьи    судебного участка №68

Дульдургинского судебного участка Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказа от 20 декабря. 2019 года о взыскании с Тумуровой С.Д. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Соответственно заявленные требования истца не были рассмотрены по существу и истец имеет право на зачет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму <данные изъяты> (подача заявления о выдаче судебного приказа) подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика Тумурова С.Д. подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» с Тумурова С.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>,- сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма неустойки.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» с Тумурова С.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного    решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Замиенова О.В.

9