Решение по делу № 33-3838/2017 от 01.03.2017

Судья Шепунова С.В. дело № 33-3838/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Чекуновой О.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее - ООО «<.......>») о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО к ООО «<.......>» о расторжении договора взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения представителя ООО «<.......>» ФИО возражавшего по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «<.......>» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» и ФИО был заключен договор розничной купли-продажи № <...>, согласно условиям которого, ответчик обязался доставить в срок от 7-81 рабочих дней с даты получения от покупателя полной оплаты, изделия из профиля и стеклопакетов (окна). Общая стоимость изделий (с учетом скидки) составила – <.......> рублей.

В процессе обмера лоджии для установки стеклопакетов сотрудники ответчика неоднократно пытались навязать истцу ненужные дополнительные услуги, не предусмотренные договором, а именно – полный ремонт лоджии, замену полов, облицовки, утеплителя, при этом, называя данные услуги обязательными, без которых установка стеклопакетов не будет осуществляться.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора розничной купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая была оставлена без ответа.

Просила расторгнуть договор розничной купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<.......>» и ФИО, взыскать с ООО «<.......>» в пользу ФИО денежную сумму в размере <.......> рублей, уплаченную по договору розничной купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (пункт 4).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» и ФИО был заключен договор розничной купли-продажи № <...>.

Согласно условиям данного договора, ответчик обязался доставить в срок от 7-81 рабочих дней с даты получения от покупателя полной оплаты, изделия из профиля и стеклопакетов (окна), общая стоимость которых, с учетом скидки, составила <.......> рублей.

Согласно пункту 1.1 договора, продавец обязуется поставить изделия, в соответствии с прилагаемой спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять указанные изделия и оплатить.

Из пункта 2.1 договора следует, что цена договора определяется сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора на основании замеров, предоставленных покупателем, либо по окончании и на основании проведенных продавцом замеров, но в любом случае, не позднее 5 рабочих дней после подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, изделие оплачивается путем оформления заказа в кредит. В этом случае расчеты производятся в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между заказчиком и кредитной организацией. Кредит оформляется на всю сумму договора, за вычетом оплаченного задатка, при оплате такового.

В силу пункта 2.2.2 договора, в виде предоплаты покупателем оплачивается сумма в размере <.......> рублей, в день подписания сторонами договора. Внесенная предоплата является задатком, который обеспечивает требования продавцом в части оплаты товара после определения его стоимости в спецификации, а также неустоек, штрафов, пени и возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем условий договора.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств покупателем (одностороннего отказа от договора, при отсутствии нарушений обязательств со стороны продавца), сумма задатка остается у продавца, и окончательный расчет осуществляется покупателем в течение трех дней с момента внесения первого платежа.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, стороны предусмотрели, что покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, поскольку данный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Спецификацией к договору розничной купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение обязанности продавца по составлению заказа из изделий. В спецификации в графе «с размерами, комплектацией и конфигурацией согласен» стоит подпись истца.

В счет предварительной оплаты приобретаемого изделия истцом была оплачена сумма в размере <.......> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истцом была оплачена сумма в размере <.......> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма в размере <.......> рублей, что также подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» и ООО «<.......>» заключен договор на оказание дилерских услуг № <...>, согласно которому ООО «<.......>» осуществляет изготовление пластиковых конструкций, стеклопакетов и иных комплектующих, по соответствующим заказам ООО «<.......>».

Согласно справке ООО «<.......>», заказ № <...> (согласно замеров, указанных в спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО, адрес: <адрес>) поступил от ООО «<.......>» и принят ООО «<.......>» в производство ДД.ММ.ГГГГ, товар изготовлен и представлен к отгрузке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ООО «<.......>» с претензией о расторжении договора купли-продажи с просьбой вернуть уплаченные ей денежные средства.

Согласно ответу ООО «<.......>», претензия ФИО признана несостоятельной, не имеющей под собой правового обоснования и не подлежащей удовлетворению.

Кроме того, ООО «<.......>» уведомляло истца о том, что изделия изготовлены и представлены к отгрузке, а также просило обратиться в офис ООО «<.......>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ и согласовать дату доставки и приема-передачи конструкций, чтобы их могли внести в график отгрузки, однако указанное уведомление истец ФИО оставила без ответа.

Учитывая, что истцу был продан товар надлежащего качества по индивидуальному заказу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изделия, подлежащие передаче истцу в рамках договора сторон, имеют индивидуально-определенные свойства, могут быть использованы только истцом, поэтому истец, в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, не имел законных оснований для отказа от товара надлежащего качества.

Доказательств того, что истцу были навязаны дополнительные услуги, не предусмотренные договором, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан тот факт, что оплаченные истцом окна могут быть использованы исключительно истцом, являются нестандартными и не могут быть переданы иным потребителям, не состоятельны к отмене решения суда, так как изделия, изготовленные ответчиком по договору, имеют индивидуально-определенные свойства, могут быть использованы только истцом, поскольку изготавливались по индивидуальному заказу, что нашло отражение в спецификации.

Доводы жалобы о недоказанности факта изготовления товара опровергаются материалами дела. Ссылка на то, что ответчик не представил обязательных документов бухгалтерского учета, подтверждающих приемку-передачу готовых окон между ООО «<.......>» и ООО «<.......>» и оплату их ответчиком, не свидетельствует о том, что окна не были изготовлены в установленный в договоре срок и не были готовы для передачи их покупателю продавцом.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком не была предоставлена истцу информация о том, что окна будут изготавливаться ООО «<.......>», тем самым, ответчик нарушил право потребителя на информацию, что является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи, не влекут за собой отмену решения суда по следующим основаниям.

На основании статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно содержанию искового заявления и объяснений стороны истца, данных суду первой инстанции, ФИО заявлены исковые требования о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы на основании имеющегося у нее права потребителя отказаться в любой момент от исполнения договора, а также попытке навязать истцу дополнительные услуги. Каких-либо иных оснований для своих требований о расторжении договора, в том числе, касающихся неполучения ею надлежащей информации, истцом не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции исковые требования по такому основанию как нарушение права потребителя на информацию об изготовителе товара не рассматривал и не разрешал, какие-либо доказательства в подтверждение или опровержение данного факта, сторонами не представлялись и судом не исследовались, то оснований для отмены решения по данному основанию не имеется.

Иных правовых оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется, и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: