Решение по делу № 2-3067/2019 от 24.10.2019

Дело №2-3067/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Александра Викторовича к Смирнову Виктору Николаевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков А.В. обратился в суд с иском к Смирнову В.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, по следующим основаниям.

Смирнов В.Н. в состоянии невменяемости в связи с наличием у него психического расстройства в форме непрерывно-прогредиентной, параноидной шизофрении с галлюцинаторно-параноидной симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями по смешанному типу, совершил общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом. (дата обезличена) около (дата обезличена) часов, более точное время органами следствия не установлено, ФИО3, находясь в состоянии невменяемости, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), без цели хищения (угон), неправомерно управляя транспортным средством, совершил наезд на дерево, расположенное в районе (адрес обезличен). На основании постановления об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера от (дата обезличена) Смирнов В.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, но от уголовной ответственности был освобожден, как лицо, находящееся в момент их совершения в состоянии невменяемости. В ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 42 УПК РФ истец был признан потерпевшим. Его исковые требования были оставлены судом без рассмотрения, признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступных действий Смирнова В.Н., транспортному средству истца были причинены механическое повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость ремонта ТС составляет (номер обезличен) руб. Расходы по досудебному исследованию стоимости причиненного ущерба его ТС, составили (номер обезличен)., расходы по оплате юридической помощи по составлению иска составили (номер обезличен) руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере (номер обезличен) руб., судебные расходы в размере (номер обезличен) руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, согласно доводов искового заявления.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласен в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, как следует из указанной нормы, истец имеет право на возмещение прямого действительного ущерба.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Содержащиеся в ст. 1064 ГК РФ правила посвящены обязательствам, которые возникают не из договора, а из причинения вреда (деликтные обязательства), при этом имеется в виду вред, причиненный в том числе имуществу гражданина.

Гражданская ответственность носит компенсационный характер, поскольку её цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, при этом размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 года, положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, при этом неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям. Для истца они могут заключаться в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законом.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Смирнов В.Н. в состоянии невменяемости в связи с наличием у него психического расстройства в форме непрерывно-прогредиентной, параноидной шизофрении с галлюцинаторно-параноидной симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями по смешанному типу, совершил общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом.

(дата обезличена) около (дата обезличена) часов, более точное время органами следствия не установлено, Смирнов В.Н., находясь в состоянии невменяемости, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) без цели хищения (угон), неправомерно управляя транспортным средством, совершил наезд на дерево, расположенное в районе (адрес обезличен).

На основании постановления об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера от (дата обезличена) Смирнов В.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, но от уголовной ответственности был освобожден, как лицо, находящееся в момент их совершения в состоянии невменяемости.

В ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 42 УПК РФ истец был признан потерпевшим.

При этом его исковые требования были оставлены судом без рассмотрения, признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Указанное выше постановление суда имеет преюдициальное значение в силу правил ч. 4 ст. 61 ГПК РФ при разрешении настоящего гражданско-правового спора и установленные данным приговором суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В результате указанных выше действий Смирнова В.Н., транспортному средству истца были причинены механическое повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость ремонта ТС составляет (номер обезличен) руб.

Указанное экспертное заключение не вызывает сомнений у суда, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны и категоричны, сделаны специалистом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, в связи с чем данное экспертное заключение положено судом в основу при принятии решения по настоящему делу.

Расходы по досудебному исследованию стоимости причиненного ущерба его ТС, составили (номер обезличен) руб., расходы по оплате юридической помощи по составлению иска составили (номер обезличен) руб.

Принимая решение по делу, суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, и исходит из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается вина ответчика в причинении ущерба истцу.

Каких-либо выплат в пользу истца, ответчик, будучи причинителем вреда транспортному средству истца, не производил, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из представленного ответчиком в материалы дела заявления, следует, что исковые требования он признаёт в полном объеме.

При установленных по делу обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и ответственность за причинение вреда имуществу истца, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате досудебного исследования составили (номер обезличен) руб., расходы по оплате юридических услуг (по составлению иска) составили (номер обезличен) руб.

Данные расходы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми для истца, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены истцом документально, суд признает их разумными и обоснованными, заявленные требования, в том числе в части судебных расходов, ответчик признал в полном объеме, постольку по правилам ст. 98 ГПК РФ указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем не уплачивал сумму госпошлины.

Размер госпошлины с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет (номер обезличен) руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ушакова Александра Викторовича к Смирнову Виктору Николаевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Виктора Николаевича в пользу Ушакова Александра Викторовича сумму причиненного материального ущерба в размере (номер обезличен)., расходы по досудебному исследованию - (номер обезличен) руб., расходы по оплате юридических услуг - (номер обезличен) руб., всего: (номер обезличен)

Взыскать со Смирнова Виктора Николаевича в местный бюджет госпошлину в размере (номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда принято в окончательной форме 17 декабря 2019 года.

Судья - /подпись/ Е.Ю.Кравченко