Решение по делу № 11-10/2015 от 13.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Горячевой И. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от 23 июня 2014 года по делу по иску Горячевой И. А. к Горячевой М. А. о взыскании задолженности по алиментам в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

23 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес) было вынесено заочное решение по делу по иску Горячевой И. А. к Горячевой М. А. о взыскании задолженности по алиментам в пределах стоимости наследственного имущества, которым в иске было отказано

Не соглашаясь с указанным решением мирового судьи, истец Горячева И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от 23 июня 2014 года и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец полагает, что заочное решение вынесено мировым судьей с нарушением норм материального права, поскольку образовавшаяся задолженность по алиментам является денежным обязательством (долгом), несвязанным с личностью умершего должника, в связи с чем переходит к наследнику должника в пределах стоимости унаследованного имущества.

Истец Горячева И.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Горячева М.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемое заочное решение подлежит оставлению без изменения. Также ответчик ссылается на то, что ее наследодатель при жизни не уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты удерживались из начисляемой ему пенсии.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд считает приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья ссылается на то, что наследник умершего Горячева А.В. в лице ответчика Горячевой М.А. не обязана отвечать по долгам наследодателя, поскольку обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка связана с личностью наследодателя и в состав наследства в качестве имущественной обязанности не входит.

Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решение мирового судьи в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебное практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от 11.11.2011 г. с Горячева А. В. в пользу Горячевой И. А. были взыскании алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Горячева В. А., (дата) года рождения, в размере одного минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с 04.10.2011 г. до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, Рузским РОСП УФССП России по (адрес) было возбуждено исполнительное производство № ...

13.02.2013 г. Горячев А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Частью 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Согласно представленным Рузским РОСП УФССП России по (адрес) сведениям, задолженность по алиментам Горячева А.В. по состоянию на 12.02.2013 г. составляет ... руб.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежного обязательства, которое является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Рузского нотариального округа (адрес) Тарасенко А.М. следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу Горячева А. В., умершего 13.02.2013 г., состоящего в том числе и из 1/3 доли доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес).

Согласно заявлению от 23.03.2013 г. по р. 3-2-2114 Горячева В. И. от причитающейся доли на наследство отказалась.

Наследниками, принявшими наследство, являются:

-в 1/3 доле Горячев В. А. на имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес), и на денежные вклады,

- в 2/3 долях Горячева М. А., в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в ее пользу матери- Горячевой В.И. на имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес), и на денежные вклады.

Право собственности Горячевой М.А. на 2/9 доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес), зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с Заключением оценщика ГУП МО «МОБТИ», рыночная стоимость 2/9 долей двухкомнатной квартиры общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), составляет ... рублей.

Таким образом, стоимостью перешедшего к Горячевой М.А. наследственного имущества после смерти Горячева А.В. составляет ... рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья ссылается на отсутствие обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка наследником умершего должника, в том время как истец, обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по алиментам, которая образовалась за Горячевым А.В. до его смерти, в связи с чем указанную задолженность следует считать долгом наследодателя.

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а по делу установлено, что стоимость перешедшего к Горячевой М.А. наследственного имущества составляет ... рублей, суд усматривает основания к взысканию с ответчика задолженности по алиментам в размере 2/3 от суммы долга, составляющей ... рублей.

Поскольку по делу установлено, что сумма долга по алиментам на день смерти Горячева А.В. составляет ... рублей, а не ... рублей, как указывает истец, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика подлежит задолженность по алиментам в сумме ... рублей.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ...

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд считает необходимым заочное решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично, так как судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от 23 июня 2014 года по делу по иску Горячевой И. А. к Горячевой М. А. о взыскании задолженности по алиментам в пределах стоимости наследственного имущества отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Горячевой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Горячевой М. А. в пользу Горячевой И. А. в счет погашения долга по алиментным обязательствам наследодателя – ..., в счет возмещения судебных расходов в виде возврата госпошлины- ...

.

Судья Ю.В. Фильченкова