Решение по делу № 2-1670/2013 (2-8242/2012;) от 17.12.2012

Дело № 2-1670/2013 18 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Мурадовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Городская защита прав потребителей» к ООО «Инчкейп Олимп» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании их прекратить, обязании довести решение суда до сведений потребителей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Региональная общественная организация «Городская защита прав потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Инчкейп Олимп» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании их прекратить, обязании довести решение суда до сведений потребителей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 09.06.2012 года была проведена проверка в кафе на Х этаже в «Х» по адресу: Х, принадлежащем ответчику.

В ходе проверки были выявлены и приобретены продукты с истекшим сроком годности, а именно напиток безалкогольный сильногазированный объемом 0,5 литра со сроком годности на упаковке до 08.06.2012 по цене 50 рублей, в подтверждение чего был выдан кассовый чек.

В присутствии администратора был составлен акт проверки № Х с указанием выявленных нарушений. Копия акта вручена администратору Ф. для передачи генеральному директору ООО «Инчкейп Олимп».

Полагают действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности противоправными и просят обязать их прекратить, обязать общество довести решение суда до сведений потребителей через Российское Агенство новостей потребительского рынка «Роспотребинформ» и взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещена, в заявлении на имя суда исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, просила уменьшить сумму расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу истца полагая ее завышенной, не соответствующей категории спора и количеству судебных разбирательств.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и при принятии признания судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Факт реализации ответчиком товара- напиток безалкогольный сильногазированный объемом 0,5 литра со сроком годности на упаковке до 08.06.2012 по цене 50 рублей с истекшим сроком годности подтверждается актом проверки, фотографией товара, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей", п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 года N 55 (далее Правил продажи), товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Согласно п. 23 Правил продажи, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Пунктом 33 Правил продажи предусмотрено, что товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товара (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Учитывая, что ответчик не оспаривал факта продажи товара с истекшим сроком годности, данные действия ответчика противоречат закону, содержащему запрет на продажу товаров с истекшим сроком годности, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц - потребителей, суд полагает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком и для удовлетворения исковых требований истца о признании действий противоправными и обязании их прекратить.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска общественного объединения потребителей в защиту неопределенного круга лиц, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Учитывая вышеизложенную норму суд также полагает обоснованными требования истца об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда. При этом поскольку в силу ч.2 ст. 206 ГПК РФ установить ответчику месячный срок для исполнения решения суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно представленному договору от 10.12.2012 года, заключенному между истцом и Н. исполнителю было поручено оказание комплекса услуг связанных с подготовкой и проведением досудебного и судебного урегулирования спора о признании действий ООО «Инчкейп Олимп» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 20000 рублей, из которых 50% выплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, а оставшиеся 50% в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из содержания вышеприведенных норм права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из расписки Н. следует, что он получил от председателя Региональной общественной организации «Городская защита прав потребителей» Б. в счет предоплаты по договору от 10.12.2012 года 12000 рублей.

Вместе с тем, представитель истца Н. принимал участие только в одном судебном заседании, в котором суд принял признание иска ответчиком, в связи с чем с учетом объема оказанной правовой помощи, в том числе количества судебных заседаний, в которых представителем представлялись интересы истца, а также учитывая категорию спора, сложность дела, суд полагает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности. В силу этого, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, полагая данную сумму достаточной и разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,67,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: