Решение по делу № 2-761/2024 от 15.04.2024

16RS0037-01-2024-001753-76

Дело № 2-761/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2024 года                                                                   <адрес>

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о заключении трудового договора и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отказом в приеме на работу.

В обоснование указал, что состоит на учете в ГКУ « Центре Занятости Населения <адрес>» в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на замещение свободного рабочего места на должность грузчика. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приёме на работу с формулировкой :«не соответствует требованиям», а на словах представитель работодателя сказал : « ты старый и слабый, а нам нужны молодые и физически крепкие ребята».

Просит суд обязать ответчика заключить с ним договор на должность грузчика и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. От требований о заключении с ним трудового договора отказался.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 иск не признал, указал на тот факт, что истец сам отказался от должности, представил в суд документы о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика ФИО5, подтвердив, что вакансия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже была занята.

Представитель третьего лица директор ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО6 в судебном заседании дала пояснения по поводу сведений, представленных ответчиком о вакантной должности грузчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Из смысла положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами работника.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела видно, что истец состоял в ГКУ "Центр занятости населения <адрес>" в статусе безработного.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен к ответчику с направлением на работу для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии грузчика, однако в приеме на работу истцу ответчиком отказано с указанием в ответе о принятом решении на то, что истец не соответствует требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что сам проводил с истцом собеседование и истец от данной должности отказался, так как работа физически сложная.

Между тем, указанные обстоятельства не приведены в ответе о принятом решении, выданном ФИО1 для предоставления в ГКУ "Центр занятости населения <адрес>", его кандидатура отклонена работодателем по причине не соответствия требованиям.

При этом сведений о направлении кандидата для прохождения медицинского осмотра и получении документального подтверждения о наличии у истца медицинских противопоказаний к физическому труду, также как и доказательств отказа истца от труда в материалы дела не представлено.

При этом сам истец отрицает данные обстоятельства, поясняя, что был готов приступить к работе, однако ему отказали в связи с тем, что он физически слаб и не подходит по возрасту.

Опрошенная в судебном заседании директор ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» пояснила, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представила в центр занятости населения сведения о вакантной должности грузчика с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России». ДД.ММ.ГГГГ вакансия грузчика закрыта так же с использованием вышеуказанной цифровой платформы. Каких либо требований по возрасту или физическим данным в сведениях не содержалось, поэтому ФИО1 был направлен на работу к ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отказом в приеме на работу, поскольку в данном конкретном случае причина отказа в приеме на работу является незаконной и противоречит положениям статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, прямо запрещающим ограничения прав граждан при трудоустройстве в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Заявка на замещение вакантной должности была подана ответчиком в Центр занятости населения, по направлению которого истец обратился для заключения трудового договора, в заключении которого ему не могло быть отказано по причинам, не связанным с деловыми качествами истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае судом установлено наличие самого факта нарушения трудовых прав истца, нарушением конституционного права на труд причинены нравственные страдания истцу, который на момент обращения к ответчику нуждался в заработке и желал получить его путем трудоустройства. Причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации ответчиком.

Вместе с тем суд учитывает также и то обстоятельство, что отказ в трудоустройстве по своему содержанию не унижает честь и достоинство истца и иным способом не порочит его личность.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности размер денежной компенсации морального вреда суд оценивает в 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки, связанные с отправлением искового заявления ответчику и в суд в размере 83,00 рублей

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные издержки, связанные с отправлением искового заявления ответчику и в суд в размере 83,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

        Судья               подпись                                 Барабошкина Т.М.

            Копия верна:

Судья                                                              Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья:                                Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.