Решение от 27.10.2022 по делу № 2-2597/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-2597/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 октября 2022 года      с. Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ханнанове И.Н.,

при участии истца Мухаметшина Р.Р.,

ответчика Файрушина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2022 по иску Мухаметшина Р.Р. к Файрушину В.М. о компенсации расходов на бензин, причиненных в результате ложного доноса о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин Р.Р. обратился в суд с иском к Файрушину В.М. о компенсации расходов на бензин, причиненных в результате ложного доноса о преступлении.

В обоснование доводов Мухаметшин Р.Р. указал, что 31 октября 2011 года в отношении него возбуждено уголовное дело № 195021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. 11 сентября 2013 в отношении него возбуждено уголовное дело № 3959022 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 139, ч. 1 ст. 325 УК РФ.

3 октября 2018 года Иглинским межрайонным судом РБ Мухаметшин Р.Р. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 325 УК РФ, за оправданным признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

19 октября 2020 года Иглинским межрайонным судом РБ Мухаметшин Р.Р. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 134-136 УПК РФ за оправданным признано право на реабилитацию.

Поводами для возбуждения вышеуказанных уголовных дел являлись ложные доносы Файрушина В.М. 17 июля 2019 года следователем Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ по факту ложных доносов ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Файрушина В.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из-за незаконного уголовного преследования истцом Мухаметшиным Р.Р. понесены расходы на бензин в общей сумме 101 125,34 руб.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 09.11.2021 г. с Министерства финансов РФ в пользу Мухаметшина Р.Р. взысканы расходы на транспортные услуги в размере 12 770,18 руб.

По мнению истца Мухаметшина Р.Р. суд по непонятным причинам не принял во внимание документы, подтверждающие расходы на приобретение топлива АЗС.

Истец Мухаметшин Р.Р. указывает, что каждая явка по повестке приводила к затратам и доказывать данный факт нет необходимости. Остаточная сумма расходов денежных средств на покупку ГСМ, причиненного преступлением, которая подлежит взысканию с ответчика Файрушина В.М. составляет 101 125,34 руб. – 12 770,18 руб.= 88 355,16 руб.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Файрушина В.М. в свою пользу компенсацию расходов на бензин, причиненного в результате ложного доноса о преступлении в размере 88 355 руб.

В судебном заседании истец Мухаметшин Р.Р. поддержал заявленные требования.

Ответчик Файрушин В.М. просил в иске отказать, указав, что он заявил о совершенном преступлении, лично истцу он не имел желание навредить, он тоже нес расходы на ГСМ добираясь на следственные действия и в суд, ему эти расходы не кто не возместил.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, надлежаще о дне слушания дела извещены. От представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РБ Артамонова Д.А. поступил отзыв, в котором в заявленных требованиях просил отказать.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст. 1064 данного Кодекса.

Недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления, по смыслу ст. 49 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием. Взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности.

Как установлено судом, 31 октября 2011 года в отношении Мухаметшина Р.Р. возбуждено уголовное дело № 195021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

11 сентября 2013 года в отношении Мухаметшина Р.Р. возбуждено уголовное дело № 3959022 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 139, ч. 1 ст. 325 УК РФ.

11 сентября 2013 года уголовные дела № 195021 и № 3959022 соединены в одно производство.

3 октября 2018 года Иглинским межрайонным судом РБ Мухаметшин Р.Р. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 325 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

19 октября 2020 года Иглинским межрайонным судом РБ Мухаметшин Р.Р. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 134-136 УПК РФ за ним так же признано право на реабилитацию.

Мухаметшин Р.Р. обратился в суд о возмещении ему имущественного вреда в порядке уголовно-процессуальной реабилитации.

Постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.08.2021 с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мухаметшина Р.Р. взысканы невыплаченное денежное довольствие, инфляция его недоплаты, расходы на услуги адвоката и размер их инфляции, почтовые расходы, отказано во взыскании упущенной выгоды, расходов на бензин, канцелярских расходов и их инфляции. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.11.2021 данный судебный акт изменен в части размера подлежащей взысканию суммы, в том числе взысканы транспортные расходы с учетом уровня инфляции в размере 12 770, 18 рублей.

Суд взыскал часть произведенных истцом расходов, понесенных на транспортные расходы, связанные с поездкой (заправка на АЗС) для участия в следственных действиях и судебных заседаниях на общую сумму 9 655,89 руб., с учетом уровня инфляции в размере 12 770, 18 рублей.

Данное решение истцом Мухаметшиным Р.Р. в кассационном порядке не обжаловано.

Таким образом, истцом реализовано право на взыскание транспортных расходов в рамках уголовного судопроизводства.

Также Мухаметшин Р.Р. обращался в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, взыскании расходов на ГСМ в связи необоснованным уголовным преследованием.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 19.01.2022 г. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мухаметшина Р.Р. взыскана компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием в размере 2 000 000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на ГСМ и упущенной выгоды было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.05.2022 года решение Иглинского межрайонного суда РБ от 19.01.2022 г. отменено в части взыскания компенсации морального вреда и отказа во взыскании транспортных расходов (на ГСМ). В отмененной части принято по делу новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мухаметшина Р.Р. взыскана компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием в размере 2 800 000 руб. Производство по делу в части исковых требований Мухаметшина Р.Р. к Министерству Финансов РФ о взыскании транспортных расходов (на ГСМ) прекращено.

В настоящем процессе истцом Мухаметшиным Р.Р. заявлены требования к Файрушину В.М. как к лицу, в действиях которого имеется состав преступления, предусмотренный статьей 306 УК РФ.

Так, 17 июля 2019 года следователем Иглинского МСО СУ СК РФ по РБ Мавлютовым Д.Т. по факту обращения Мухаметшина Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности Файрушина Р.Р. за ложный донос о якобы, незаконном проникновении Мухаметшина Р.Р. в жилище Файрушина Р.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Файрушина В.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии совокупности следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Между тем, таковые признаки в представленных истцом доказательствах отсутствуют.

Доводы истца Мухаметшина Р.Р. о том, что он был вынужден отвозить своего защитника от места производства следственных и судебных действий до места нахождения адвокатского образования, представляются несостоятельными, поскольку между ними заключено соглашение об оказании юридических услуг, что подразумевает, в свою очередь, и самостоятельную явку защитника на них.

Как было указано выше, требование истца в части взыскания транспортных расходов (на ГСМ), понесенных в рамках уголовного дела, уже рассмотрены в уголовном судопроизводстве и Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционным определением от 09.11.2021 г. взысканы в пользу истца расходы на ГСМ.

Данные расходы были взысканы судом с учетом произведенных истцом заправок на АЗС в дни его участия в следственных действиях и судебных заседаниях.

Каких-либо новых документов, подтверждающие расходы истца на транспортные расходы непосредственно связанные с его участием в следственных действиях и судебных заседаниях не представлено.

Как пояснил в судебном заседании истец Мухаметшин Р.Р. транспортные расходы (на ГСМ) заправку на АЗС он осуществлял заблаговременно, поэтому им произведен расчет с учетом количества поездок, километража и стоимости бензина на дату подачи искового заявления.

Кроме этого какой-либо причинно-следственной связи между действиями Файрушина В.М. и понесенными истцом расходами на ГСМ не усматривается, поскольку количество следственных и судебных действий по уголовному делу определяется непосредственно следователем и судом в зависимости от объема и сложности уголовного дела, необходимости установления значимых обстоятельств, в том числе тех, которые в последующем послужили в качестве оснований для оправдания истца.

При этом в силу ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления, вне зависимости от объема доводов заявителя, уполномоченными должностными лицами принимаются предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, то есть даже наличие формальных признаков преступления является основанием для возбуждения уголовного дела и производства в полном объеме всех необходимых следственных и процессуальных действий.

Возбуждение уголовного дела по заявлению Файрушина В.М. основывалось на материалах проверки, признано законным и обоснованным, у следствия имелись все основания для возбуждения уголовного дела и его расследования в форме предварительного следствия.

Также, Файрушин В.М. обращался в правоохранительные органы не с целью причинения вреда истцу и фактически заблуждался относительно достоверности сообщаемых им сведений, а пытался таким образом защититься и вопреки мнению заявителя, его обращение не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании Мухаметшина Р.Р. о взыскании транспортных расходов (на ГСМ) в размере 88 355,16 руб. с Фарушина В.М.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194,195 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2022 ░.