Решение по делу № 22-2381/2023 от 30.03.2023

Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-2381-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

судей Клементьевой О.Л., Симбиревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковым П.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

защитника – адвоката Шведюка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фаткуллиной В.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 марта 2023 года, которым

Токарев Кирилл Александрович, родившийся дата в ****, судимый

15 сентября 2021 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, освобожденный 8 июля 2022 года на основании постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 27 июня 2022 года условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней (штраф не оплачен),

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края 15 сентября 2021 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Токарева К.А. под стражей в период с 29 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о гражданском иске, вещественных доказательствах и мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Симбиревой О.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев К.А. признан виновным в умышленном причинении О. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Березники Пермского края в ночь на 29 августа 2022 года и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фаткуллина В.И. ставит вопрос об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с тем, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Считает, что суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 307 УПК РФ, при описании преступного деяния не указал о причинении потерпевшему сочетанной тупой травмы тела, количество ран на лице – восемь, и не привел конкретные пункты «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», согласного которым причиненные потерпевшему телесные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также описаны не все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего. Кроме того, автор представления указывает, что суд не решил вопрос о судьбе вещественного доказательства – полотенца желто-зеленого цвета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено объективно и беспристрастно. Судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных обязанностей и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного и свидетельствующие о совершении Токаревым К.А. преступления, за которое он осужден, судом установлены и описаны в приговоре.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Токарева К.А. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, как и обстоятельств, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в материалах уголовного дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено. Принятые в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Их совокупность обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Токарева К.А. и постановлении обвинительного приговора.

Так, в судебном заседании осужденный Токарев К.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с 28 на 29 августа 2022 года в ходе распития спиртных напитков, разозлился на потерпевшего и нанес О. не менее пяти ударов кулаками по голове и телу, после чего, через непродолжительное время нанес ему еще не менее двух ударов деревянным стулом по голове, который от ударов сломался, видел, что от его ударов на лице потерпевшего была кровь, стены комнаты были в каплях крови потерпевшего.

В обоснование обвинительного приговора суд правильно положил данные показания Токарева К.А., поскольку они последовательны и логичны, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями:

потерпевшей М. о том, что 29 августа 2022 года она узнала от К. о смерти сына, которого избил Токарев К.А. и он погиб от полученных телесных повреждений, по характеру сын был добрый, неконфликтный;

свидетеля К. о том, что в ночь на 29 августа 2022 года он употреблял спиртные напитки с О. и Токаревым К.А., последний несколько раз ударил потерпевшего рукой по лицу, отчего тот завалился на бок, из его носа пошла кровь, впоследствии он вышел из комнаты, слышал крики, нецензурную брань и глухие звуки ударов и понял, что между Токаревым К.А. и его братом происходит конфликт, когда вернулся в комнату, то увидел на полу перед креслом лужу крови, при этом потерпевший сидел в кресле и вытирал лицо от крови, рядом с креслом лежал разломанный табурет, он понял, что Токарев К.А. ударил О. табуретом по голове, затем потерпевший лег спать, утром он обнаружил брата на диване мертвым;

свидетелей Т., С. о том, что им стало известно от К. о произошедшем между Токаревым К.А. и потерпевшим конфликте, в ходе которого Токарев К.А. избил потерпевшего.

Эти показания потерпевшей и свидетелей правильно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, оснований для оговора осужденного не установлено, каких-либо противоречий в этих показаниях, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Токарева К.А. в инкриминируемом преступлении, судебной коллегией не установлено, показания этих лиц по обстоятельствам дела согласуются между собой и, дополняя друг-друга, полно и объективно отражают фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом, а также подтверждаются письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре:

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Токарев К.А. подробно рассказал и показал об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений (т.1 л.д.105-108);

заключением эксперта от 28 сентября 2022 года № 989 о локализации, механизме образования, давности и степени тяжести телесных повреждений у О., причине его смерти (т. 1 л.д. 230-236);

протоколами осмотра места происшествия, предметов (т.1 л.д.4-29, л.д. 30-38, л.д.119-121);

заключением эксперта о том, что на фрагменте табурета, трусах, футболке и шортах Токарева К.А. обнаружена кровь, принадлежащая О.; в двух смывах, на бруске, кружке, кофте, штанах, трусах, полотенце, простыне, тюле обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего О.(т. 2 л.д. 26-42).

Также вина осужденного подтверждается и другими письменными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного представления, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В соответствии с требованиями закона суд описал действия Токарева К.А., составляющие объективную сторону состава совершенного им преступления, а также наступившие от данных действий последствия – установленные экспертом телесные повреждения, которые квалифицируются по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего, в связи с чем при наличии ссылок на эти нормативные документы без указания на конкретные пункты «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» основанием для отмены или изменения приговора не является.

То обстоятельство, что описание преступного деяния не содержит указания о причинении сочетанной тупой травмы тела, количество ран на голове и лице (8), перечисления всех телесных повреждений, установленных судебно-медицинским экспертом, на вывод суда о виновности Токарева К.А. в совершении данного преступления не влияет и не является основанием для отмены приговора ввиду существенного нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, поскольку все телесные повреждения, причиненные осужденным потерпевшему, в том числе и те, которые не квалифицируются как тяжкий вред здоровью, подробно описаны в мотивировочной части приговора при раскрытии содержания указанного выше заключения судебно-медицинской экспертизы, описание преступного деяния содержит указание о том, что потерпевшему причинены множественные ушибленные раны на голове и лице, числовое обозначение которых (8) охватывается использованным судом понятием, а выводы судебно-медицинского эксперта не содержат указание на то, что потерпевшему причинена тупая сочетанная травма тела.

При этом суд, исследовав все доказательства по делу, обоснованно исключил из объема обвинения Токарева К.А. – причинение потерпевшему иных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшего и не находящихся в причинной связи с наступлением его смерти, а также уменьшил количество ударов, нанесенных Токаревым К.А. по голове потерпевшего стулом, поскольку доказательств, опровергающих его показания в части того, что он нанес потерпевшему стулом по голове 2 удара, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд сделал правильный вывод о виновности осужденного Токарева К.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Наказание Токареву К.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из установленных ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с приведением мотивов пришел к выводу о необходимости назначения Токареву К.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания не нарушены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание за преступление соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом всех обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, и имеющих существенное значение, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вопрос о гражданском иске разрешен в соответствии с законом.

Вместе с тем, приговор в отношении Токарева К.А. подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

В нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.

Кроме того, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами

Судом принято решение об уничтожении вещественных доказательств: фрагмента табурета белого цвета, фрагмента (брусок) табурета, стеклянной емкости, ватных палочек со следами ВБЦ, мужских трусов темно-синего цвета, футболки черного цвета, шорт темно-синего цвета, металлической кружки, штанов спортивных, простыни, тюль-шторы, кофты, трусов синего цвета, окурка, хранящихся в камере хранения СО по г. Березники СУ СК России по Пермскому краю.

Между тем, согласно протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов, в ходе осмотра также изъято полотенце желто-зеленого цвета со следами ВБЦ, которое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства наряду с другими изъятыми предметами (т. 1 л.д. 188-189).

Однако суд вопрос о судьбе данного вещественного доказательства при постановлении приговора не решил.

В связи с этим приговор в этой части также подлежит изменению, вещественное доказательство, указанное выше подлежит уничтожению, как не представляющее ценности.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 марта 2023 года в отношении Токарева Кирилла Александровича изменить:

дополнить резолютивную часть приговора информацией о банковских реквизитах, необходимых для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю л/с 04561А59320), ИНН 5902293749, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя – отделение Пермь Банка России, счет получателя 03100643000000015600 указать в поле 104 платежного поручения, наименование платежа – уголовный штраф назначенный судом, (Токарев Кирилл Александрович, уголовное дело № 12202570018000060), код ОКТМО 57701000, КБК – 41711603119010000140;

вещественное доказательство – полотенце желто-зеленого цвета со следами ВБЦ, хранящееся в камере хранения СО по г. Березники СУ СК России по Пермскому краю, уничтожить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Фаткуллиной В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление пода ются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи