Решение по делу № 2-546/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-546/2024

39RS0006-01-2024-000595-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Горенко М.К.,

при помощнике судьи Беленьковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Шульц Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2024 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.04.2023 между ним и Шульц Т.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25000 руб., на срок 31 день, то есть до 14.05.2023, под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика Шульц Т.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 13.04.2023 по 08.05.2024 в размере 62500 руб., из которых 25000 руб. – сумма основного долга, а 37500 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,5 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шульц Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2023 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Шульц Т.Н. был заключен договор займа №, который подписан электронной цифровой подписью.

По условиям договора потребительского займа от 13.04.2023 № сумма кредита составила 25000 руб., срок предоставления займа 31 день, то есть до 14.05.2023, процентная ставка равна 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (л.д. 8).

Согласно п. 6 договора, сумма займа и процентов в конце срока должна быть возвращена одним платежом в размере 32672 руб.

С Индивидуальными условиями кредита, Общими условиями договора потребительского кредита заемщик согласился.

Согласно справке от 08.05.2024 денежные средства в сумме 25000 руб. были перечислены 13.04.2023 на банковскую карту № на основании договора займа № (л.д. 15).

Таким образом, банк, принятые на себя обязательства исполнил, ответчик данной обстоятельство не оспаривает.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 19.12.2023 ООО МКК «Русинтерфинанс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Шульц Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком составила 62500 руб., из них: 25000 руб. – сумма основного долга, 37500 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 13).

Оснований ставить под сомнение представленный банком расчет задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

07.10.2024 ответчиком подано в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором Шульц Т.Н. указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая признание ответчиком заявленных исковых требований и отсутствие доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, суд находит исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс»подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 62500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2075,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2023 № на сумму 1037,50 руб. и платежным поручением от 08.05.2024 № на сумму 1038 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298) – удовлетворить.

Взыскать с Шульц Татьяны Николаевны, <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298) задолженность по кредитному договору № от 13.04.2023 в размере 62500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075,50 руб., а всего – 64575,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2024.

Судья М.К. Горенко