Решение по делу № 2-4011/2022 от 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2022 года                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № по иску Егоровой Татьяны Валерьевны к Егорову Сергею Валерьевичу, Егоровой Надежде Михайловне об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру; третьи лица: ООО "МосОблЕИРЦ", ОАО "Домодедово-Жилсервис"

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее - спорная квартира) в размере 1/3 доли.

В обоснование требований истица указала, что в ее собственности находится    1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, сособственники - ответчики. Стороны зарегистрированы в указанной квартире. В связи с тем, что в досудебном порядке сособственники урегулировать вопрос о порядке оплаты коммунальных платежей не смогли, ФИО2 обратилась в суд.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители ОАО "Домодедово-Жилсервис" Абитова А.Х. (доверенность - л.д.48), ООО "МосОблЕИРЦ" Болокова Е.А. (доверенность - л.д. 47) не возражали против удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; сособственники квартиры – ответчики (договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, кадастровый паспорт на квартиру - л.д. 29-35).

Право собственности за истицей зарегистрировано надлежащим образом (выписка из ЕГРН – л.д.7-9,21-23).

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, ФИО10 (выписка из домовой книги – л.д.10,11).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д.28).

Договоренность по оплате коммунальных платежей сторонами не достигнута, имеется задолженность (квитанция – л.д. 36,49), доказательств обратного, суду не представлено.

Статья 210 ГК РФ гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017                N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из изложенного, исковые требования об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат закону и направлены на защиту жилищных прав истицы.

На основании изложенного, размер доли истицы в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должен соответствовать доле в праве собственности и составлять 1/3.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Татьяны Валерьевны (СНИЛС <данные изъяты>) удовлетворить.

Определить долю участия Егоровой Татьяны Валерьевны в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 1/3 доли.

Настоящее решение является основанием для заключения с Егоровой Татьяной Валерьевной соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                              О.Б. Рагулина